Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А56-75220/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75220/2019
04 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автин" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 37, литер А, пом. 17-Н; Россия 197350, Санкт-Петербург, пр. Королёва, д. 59, корп. 2, литер А, пом. 14-Н/5, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГБЭЙ" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, корп. 2, офис 500, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2. дов. от 21.02.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГБЭЙ" 2 903 206,37 руб. задолженности по договору от 01.08.2018 № 01-08-2018-ТБН; 290 320,63 руб. неустойки.

Истец сообщил суду, что ошибочно к исковому заявлению приложил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТОРГБЭЙ" (197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, корп. 2, офис 500, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО "ТОРГБЭЙ" (197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, корп. 2,, литер А офис 500, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 01.08.2018 № 01-08-2018-ТБН, с учетом дополнительных соглашений №№ 1-5, на выполнение строительных, монтажных и пусконаладочных работ на объеме: Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 8.

Согласно подписанным актам выполненных работ и товарным накладным, истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором обязательства на общую сумму 3 957 100,37 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 903 206,37 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 9.3 договора неустойки, размер которой с учетом 10% ограничения, составил 290 320,63 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки, подряда и возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30, 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, товарными накладными и по существу ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 2 903 206,37 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой составил 290 320,63 руб. (10%), суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГВЭЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТИН» 2 903 206,37 руб. задолженности по договору от 01.08.2018 № 01-08-2018-ТБН; 290 320,63 руб. (10%) неустойки; 38 968 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.