Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А54-298/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-298/2024
г. Рязань
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал" (ОГРН <***>, 391112, <...> зд. 2Б)

к товариществу собственников жилья "Вожа" (ОГРН <***>, 391111, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 № 64-в на оказание услуг по водоснабжению за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в размере 861 709 руб. 52 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.07.2023; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал" обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вожа" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 № 64-в на оказание услуг по водоснабжению за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в размере 1 205 226 руб. 90 коп.

Определением суда от 22.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 861 709 руб. 52 коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Вожа" (абонент) заключен договор № 64-в на оказание услуг по водоснабжению, по условиям которого исполнитель обязуется производить абоненту, через централизованные системы коммунального водоотведения до точки разграничения эксплуатационной ответственности: отпуск холодной воды из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение) (пункт 1.1 договора).

Оказание услуг по водоснабжению осуществляется по адресу: <...>, 4в, 4г, 22, 2а.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за услуги по водоснабжению абонент обязуется производить оплату по тарифам, действующим на момент предоставления услуг: с 01.01.2013 водоснабжение 22,15 руб. за кв.м., с 01.07.2013 водоснабжение 23,87 руб. за 1 кв.м. В случае изменения тарифов на оказанные услуги, оплата производится по новым тарифам и перезаключения договора не требуется.

Согласно пункта 4.4 договора оплата за услуги по водоснабжению осуществляется абонентом на основании счета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения договора, разрешаются по возможности путем переговоров. При невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров - в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 6.3 договора).

Протоколом № 8 внеочередного общего собрания учредителей от 30.09.2019 ООО "Водоканал" переименован в "Рыбновский Водоканал".

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2023 по 30.11.2023 оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 1 205 226 руб. 90 коп., что подтверждается актами № 678 от 30.06.2023, № 797 от 31.07.2023, № 906 от 31.08.2023, № 1043 от 30.09.2023, № 1165 от 31.10.2023, № 1284 от 30.11.2023.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Претензией № 661 от 21.12.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 1 205 226 руб. 90 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец представил в материалы дела платежные поручения от 05.12.2023 № 524, от 18.12.2023 № 530, от 09.01.2024 № 9, от 10.01.2024 № 14, от 11.01.2024 № 19, от 12.01.2024 № 24, от 15.01.2024 № 31, от 26.02.2024 № 50, от 01.03.2024 № 63, от 07.03.2024 № 73, от 11.03.2024 № 80, от 14.03.2024 № 92, от 15.03.2024 № 99, от 18.03.2024 № 103, от 21.03.2024 № 118, от 22.03.2024 № 120 на сумму 343 517 руб. 38 коп., в связи с чем, уменьшил размер исковых требований до 861 709 руб. 52 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 64-в на оказание услуг по водоснабжению от 01.03.2013, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон Российской Федерации № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по поставке воды в спорный период в заявленном объеме подтверждается документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату оказанных ему в спорном периоде услуг по водоснабжению произвел частично, в связи с чем, на дату рассмотрения спора по существу, задолженность ответчика перед истцом составляет 861 709 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статьи 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 23 089 руб. и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку оплата задолженности в сумме 147 226 руб. 90 коп. произведена ответчиком после обращения общества с ограниченной ответственностью " Рыбновский водоканал" в арбитражный суд.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1963 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Вожа" (ОГРН <***>, 391111, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал" (ОГРН <***>, 391112, <...> зд. 2Б) задолженность по договору от 01.03.2013 № 64-в на оказание услуг по водоснабжению за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в размере 861 709 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 089 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал" (ОГРН <***>, 391112, <...> зд. 2Б) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1963 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.01.2024 № 20.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в

деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова