Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А56-137357/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137357/2019
22 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Метропресс" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе 2/7/А/1Н/158, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору № 06/НТО-03671 от 27.07.2015 в размере 25 333,62 руб. за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, пени в размере 2 667,85 руб. по состоянию на 01.07.2019


при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.11.2019);

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.04.2019); ФИО4 (представитель по доверенности от 01.04.2019);

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метропресс" о взыскании задолженности по договору № 06/НТО-03671 от 27.07.2015 в размере 25 333,62 руб. за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, пени в размере 2 667,85 руб. по состоянию на 01.07.2019.

Определением суда от 13.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил доказательства освобождения земельного участка.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27 июля 2015 года между Истцом и Ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> уч. 10 (у железнодорожной станции г. Колпино), кадастровый номер 78:37:0017209:3119 площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 8 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - место размещения НТО) при условии соблюдения Обществом следующих требований:

вид и цели использования НТО киоск, предназначенный для реализации периодической печатной продукции.

высота НТО 3,735 м., площадь НТО 8 кв.м.,

а Общество обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договор действует с 27 июля 2015 года по 26 июля 2018 года и вступает в силу с момента его подписания.

Разделом 2 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца, оплачиваемого квартала.

Из пункта 3.2.9. следует, что после окончания срока действия Договора обеспечить освобождение места размещения НТО от расположенного на нем НТО.

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае если после окончания срока действия Договора стороны не заключили договор на новый срок, Общество обязано освободить или обеспечить освобождение места размещения НТО от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора или предшествующих ему договоров.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 составляет 25 333,62 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 01.07.2019 № 4765-пр./19, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 было создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

С 01.03.2015 в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 381 -ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности относятся, в том числе, полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемою по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным Законом № 165-27, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на три года (в редакции Закона от 08.04.2015).

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела видно, что с Обществом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (спорного объекта) № 06/НТО-03671 от 27.07.2015.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, в соответствии с положениями которого указанный договор после окончания срока его действия является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и является правоустанавливающим документом.

Указанные выводы истца следует признать ошибочными, поскольку договор на право размещения нестационарного торгового объекта не является договором аренды, договором безвозмездного пользования, договором доверительного управления имуществом, либо договором, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Правовая природа договора на право размещения нестационарного объекта совершенно иная, нежели договора аренды или любого другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, договор на размещение НТО не является договором аренды, в связи с чем положения статьи 621 ГК РФ к нему не применимы.

После окончания срока действия Договора Общество обязано обеспечить освобождение места размещения НТО от расположенного на нем НТО (пункт 3.2.9). Пунктом 5.1 Договора установлено, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Как уже установлено судом, в соответствии с п. 2.1. Договор действует с 27 июля 2015 года по 26 июля 2018 года.

Согласно представленному обществом акту от 29.08.2019 земельный участок освобожден от НТО с помощью услуг манипулятора.

Таким образом, Ответчик освободил земельный участок 29.08.2018, то есть после прекращения Договора.

Использование земельного участка после окончания срока действия Договора не освобождает пользователя земельного участка от оплаты за фактическое использование земельного участка в соответствии с принципом земельного законодательства о платности использования земельного участка.

Ответчик признал факт пользовании земельным участком в период с 01.07.2018 по 29.08,2018 и оплатил сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 29.08.2018 (по дату освобождения земельного участка) в сумме 9427,30 руб. в соответствии с платежными поручениями №2032 от 01.03.2019 г. на сумму 4057,7 руб. и №117 от 10.01.2020 г. на сумму 5369,6 руб.

Также ответчик добровольно оплатил пени за просрочку исполнения обязательства по внесению платы по договору в сумме 5838,06 руб., с учетом п. 2.4 Договора, где установлено, что срок наступления обязательства по оплате 3 квартала 2018 года - 11 июля 2018 года по платежному поручению № 2033 от 01.03.2019 в размере 1 424-25 за период с 11.07.2018-01.03.2019, по платежному поручению № 244 от 15.01.2020 в размере 4 413-81 за период с 11.07.2018-10.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В материалах дела имеются доказательства освобождения ответчиком земельного участка 29.09.2018.

Между тем, Учреждение просит взыскать задолженность за период с 01.07.2018 по 31.03.2019.

Суду также представлен акт обследования земельного участка от 07.03.2019, из которого следует, что участок не огорожен, доступ не ограничен, хозяйственная деятельность не осуществляется.

Так, позиция Учреждения не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку суду не представлено доказательств использования земельного участка обществом в период с 30.09.2018 по 31.03.2019.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования Учреждения не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.