Решение от 23 января 2024 г. по делу № А73-16772/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16772/2023
г. Хабаровск
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400025238, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 3 644 894 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности 22.11.2023,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Региоснаб» (далее – ответчик, АО «Региоснаб») о взыскании 3 457 732 руб. 43 коп., из которых 3 322 400 руб. 00 коп. – долг по договор субподряда № 012/СП-23 от 10.05.2023, право требования которого приобретено по договору уступки прав требования № 2 от 11.07.2023, и 135 332 руб. 43 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 12.07.2023 по 09.01.2024.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-16772/2023, назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2023 в 10 часов 00 минут.

Определением от 30.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 09.01.2024 года в 16 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 3 322 400 руб. 00 коп. и неустойку за период просрочки оплаты с 12.07.2023 по 09.01.2024 в размере 322 494 руб. 29 коп.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО «Дорожник» (заказчик, ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор на поставку асфальтобетонной смеси от 01.08.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить асфальтобетонную смесь по цене, количеству и с техническими характеристиками, указанными в Приложении № 1 (Спецификации) к настоящему договору. Поставка товара производится по заявке заказчика. Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

В рамках договора на поставку асфальтобетонной смеси от 01.08.2022 предприниматель ФИО2 поставил ООО «Дорожник» асфальтобетонную смесь на общую сумму 3 484 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 14 от 24.10.2022.

ООО «Дорожник» обязательство по оплате асфальтобетонной смеси не исполнило.

При этом между ООО «Дорожник» (исполнитель) и ООО «Дорожник плюс» (заказчик, ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники № 0603/У от 06.03.2023, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику специальную строительную технику (спецтехника) для осуществления работ на объектах заказчика.

У ООО «Дорожник плюс» перед ООО «Дорожник» образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники № 0603/У от 06.03.2023 в размере 3 322 400 руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по договору на поставку асфальтобетонной смеси от 01.08.2022 ООО «Дорожник» (цедент) заключило с ИП ФИО2 (цессионарий) договор уступки прав требования № 2 от 11.07.2023, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники № 0603/У от 06.03.2023, заключенному между цедентом и ООО «Дорожник плюс» (далее - должник) в сумме 3 322 400 руб. 00 коп.

Между АО «Региоснаб» (подрядчик) и ООО «Дорожник плюс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 012/СП-23 от 10.05.2023, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Солнечного муниципального района Хабаровского края (работы) протяженностью 319,236 км. Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Максимальная цена договора составляет 11 002 181 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора субподряда № 012/СП-23 от 10.05.2023).

Согласно пункту 3.2 договора субподряда № 012/СП-23 от 10.05.2023, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре, по цене единицы работы, единицы товара исходя из объема фактически выполненных работ, количества товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены договора, на основании выставленного Субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Расчет осуществляется за фактически выполненные работы, согласно графику финансирования (Приложение 4).

ООО «Дорожник плюс» по договору субподряда № 012/СП-23 от 10.05.2023 выполнило и сдало, а АО «Региоснаб» приняло работы на общую сумму 8 604 998 руб. 93 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.05.2023, № 2 от 13.06.2023 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.05.2023, № 2 от 13.06.2023.

В целях погашения задолженности перед ИП ФИО2, право требования которой приобретено предпринимателем по договору уступки прав требования № 2 от 11.07.2023, между ООО «Дорожник плюс» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 2.1 от 11.07.2023, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга по договору субподряда № 012/СП-12 от 10.05.2023, заключенному между цедентом и АО «Региоснаб» (должник) в сумме 3 322 400 руб. 00 коп.

Уведомлением от 11.07.2023 ООО «Дорожник плюс» уведомило АО «Региоснаб» о заключении договора уступки прав требования и просил оплатить задолженность в сумме 3 322 400 руб. 00 коп. на банковские реквизиты нового кредитора - ИП ФИО2

ИП ФИО2 направил в адрес АО «Региоснаб» претензию от 11.08.2023 с требованием оплатить задолженности в размере 3 322 400 руб. 00 коп.

АО «Региоснаб» в ответ претензию направило ИП ФИО2 письмо от 14.08.2023 № 1005-08/23, в котором просило предоставить рассрочку исполнения денежных обязательств на 4 месяца по 830 600 руб. 00 коп. в течение каждого последующего месяца начиная сентября 2023 года.

Поскольку АО «Региоснаб» задолженность не оплатило, ИП ФИО2 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорная задолженность возникла из договора субподряда № 012/СП-23 от 10.05.2023.

Правоотношения по договору подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Наличие на стороне АО «Региоснаб» долга по оплате выполненных работ по договору субподряда № 012/СП-23 от 10.05.2023 в общем размере 8 604 998 руб. 93 коп. перед ООО «Дорожник плюс» подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.05.2023, № 2 от 13.06.2023 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.05.2023, № 2 от 13.06.2023.

Право требования спорной задолженности в размере 3 322 400 руб. 00 коп. приобретено истцом у ООО «Дорожник плюс» на основании договора уступки прав требования № 2.1 от 11.07.2023.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из пунктов 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ следует, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор уступки прав требования № 2.1 от 11.07.2023 по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ и является основанием перехода прав кредитора в обязательстве из договора субподряда № 012/СП-23 от 10.05.2023 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Доказательств оплаты долга в размере 3 322 400 руб. 00 коп. ответчик не представил, возражения на иск не заявил.

На основании изложенного исковое требование предпринимателя ФИО2 о взыскании с АО «Региоснаб» основного долга в размере 3 322 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 322 494 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 договора субподряда № 012/СП-23 от 10.05.2023 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.3 договора субподряда № 012/СП-23 от 10.05.2023).

Согласно уточненному расчету истца, неустойка (пеня) за период просрочки оплаты с 12.07.2023 по 09.01.2024 составляет 322 494 руб. 29 коп.

Обоснованных возражений по расчету неустойки (пени) ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Судом расчет неустойки (пени), представленный истцом, проверен и признан верным.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по договору субподряда № 012/СП-23 от 10.05.2023 подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки (пени) заявлено истцом обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом так же не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование ИП ФИО2 о взыскании с АО «Региоснаб» неустойки (пени) за период просрочки оплаты с 12.07.2023 по 09.01.2024 в размере 322 494 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 40 289 руб. 00 коп. (платежное поручение № 39 от 13.10.2023).

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 289 руб. 00 коп. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Региоснаб» в доход федерального бюджета в сумме 935 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400025238, ИНН <***>) основной долг в размере 3 322 400 руб. 00 коп., неустойку за период просрочки оплаты с 12.07.2023 по 09.01.2024 в размере 322 494 руб. 29 коп., всего 3 644 894 руб. 29 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 289 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 935 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин