Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А68-11086/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-11086/2024

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 22 ноября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года в связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью «НПО Промет» заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Промет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Завод PepsiCo (2)» в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (далее – ООО «АПТ-Управление», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Промет» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Завод PepsiCo (2)» в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 26.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Творческим трудом ФИО1 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov) создано фотографическое произведение:

- «Завод PepsiCo (2)» (далее – фото),  впервые опубликование данного произведения осуществлено правообладателем в сети Интернет: 13.12.2010 по адресу https://victorborisov.livejournal.com/173667.html.

15.07.2024 между ФИО1 (учредитель управления), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (передающая сторона) и обществом с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (принимающая сторона) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей к договору доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22, согласно п. 2 которого передающая сторона передает принимающей стороне права и обязанности по договору № Б01-03/22 от 01.03.2023 в полном объеме, а учредитель управления дает на это свое полное и безотзывное согласие. Стороны отдельно оговаривают, что в рамках настоящего соглашения понимается передача договора, предусмотренная ст. 392.3 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 15.07.2024 № 05-07/Б к договору доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022, заключенного между ФИО1 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительным управляющим), по договору учредитель управления передаёт доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Перечень объектов, исключительные права ни которые переданы в управление, установлены в приложениях к договору.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от 15.07.2024 № 05-07/Б к договору доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 доверительный управляющий осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий:

1.2.1. Заключать сделки, направленные на получение выгоды от пользования объектов;

1.2.2. Заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии, в том числе на весь срок охраны объектов;

1.2.3. Выявлять нарушения исключительных прав на объекты, составлять и предъявлять претензии от своего имени к нарушителям исключительных прав;

1.2.4. Предъявлять в суд иски, связанные с защитой исключительных прав на объекты, мест судебные пела до окончания производства по ним;

1.2.5. Совершать  иные  необходимые  действия,  направленные на надлежащее управление исключительными правами.

В соответствии с Приложением № 925 к договору № Б01-03/22 от 01.03.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 05-07/Б от 15.07.2024) в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, вошло фотографическое произведение «Завод PepsiCo (2)», размещенное на сайте: https://victorborisov.livejournal.com/173667.html.

В сети «Интернет» на сайте www.safe.ru:

- по адресу: по адресу: https://www.safe.ru/projects/promyshlennye-predpriyatiya/kompaniya-pepsico/ истцом зафиксировано размещение фотографического произведения «Завод PepsiCo (2)».

Факт соответствующего размещения произведений зафиксирован видеозаписью  обзора сайта www.safe.ru от 24.07.2024 с расшифровкой обзора видеозаписи сайта www.safe.ru.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем www.safe.ru является ответчик, что подтверждается скриншотами главной страницы сайта с доменным именем www.safe.ru, не оспаривается ответчиком.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не выполнены, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 № С01-940/2018 по делу № А60-48002/2017.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 по делу № С01-463/2019).

Кроме того, согласно пункту 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

В подтверждение авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение, факта размещения ответчиком на принадлежащем ему сайте спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены:

скриншот страницы сайта https://victorborisov.livejournal.com/173667.html c указанием авторства «ФИО1 victorborisov», подтверждающий опубликование фото в сети Интернет 13.12.2010;

дополнительное соглашение от 15.07.2024 № 05-07/Б к договору доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022;

соглашение о передаче прав и обязанностей от 15.07.2024 к договору доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22;

видеозапись обзора сайта www.safe.ru с расшифровкой видеозаписи обзора сайта www.safe.ru от 24.07.2024.

Администрирование домена  www.safe.ru и размещение на указанном Интернет-ресурсе спорных фотографических произведений ответчиком подтверждено материалами дела.

Презумпция авторства ФИО1, указанного в качестве автора на сайте https://victorborisov.livejournal.com/173667.html, не опровергнута ответчиком документально. В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что автором спорных фотографических произведений является иное лицо, доказательств опубликования фотографий где-либо ранее указанных дат, доказательств наличия у кого-либо спорных фотографий в разрешении большем, чем у истца.

Как указывалось ранее, в пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорные фотографические произведение в его доверительном управлении.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорные фотоизображения подтверждается представленным в материалы дела договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности и приложением к договору доверительного управления.

При этом у суда не имеется сведений о том, что между истцом и ответчиком в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является обладателем исключительных прав на спорные произведения, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не были представлены в материалы дела доказательства, опровергающие авторство ФИО1 на спорные фотографии.

Следовательно, ответчик не является правообладателем спорного произведения.

Факт использования ответчиком фото путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте по адресу: https:// www.safe.ru без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Таким распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На представленных истцом распечатках имеется адрес интернет-страницы. Факт соответствующего размещения произведения зафиксирован видеозаписью обзора сайта www.safe.ru от 24.07.2024 с расшифровкой обзоров видеозаписи сайта www.safe.ru.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фото подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем www.safe.ru является ответчик, что подтверждается: скриншотами главной страницы сайта с доменным именем www.safe.ru.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

На момент фиксации нарушения на сайте размещена информация об ответчике, из чего следует, что именно ответчик занимался наполнением сайта и разместил спорные фотографии на страницах сайта.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено использование ответчиком фото на указанной выше странице сайта без разрешения правообладателя.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что нарушение исключительного права на фото «Завод PepsiCo (2)» рассмотрено в рамках дела А68-15087/2023, исковые заявления по делу № А68-11086/2024 и делу № А68-15087/2023являются тождественными, поскольку заявлены между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из решения от 15.03.2024 по делу № А68-15087/2023 факт соответствующего размещения произведений зафиксирован видеозаписями обзора сайта www.safe.ru от 19.07.2023 с расшифровкой обзора видеозаписей сайта www.safe.ru.

Применительно к длящемуся гражданско-правовому нарушению, правонарушение, выявленное по делу № А68-15087/2023, прекращено вступившим в законную силу судебным актом от 15.03.2024 (вступило в силу 09.07.2024), которым к нарушителю применены установленные законом меры гражданско-правовой ответственности.

В рамках настоящего дела, в подтверждение исковых требований, истцом представлены скриншоты страницы сайта www.safe.ru в сети «Интернет» от 24.07.2024, расшифровка видеозаписи от 06.09.2023, видеозапись обзора сайта www.safe.ru от 24.07.2024 с расшифровкой обзора видеозаписи сайта www.safe.ru.

Таким образом, использование ответчиком того же фотографического произведения после 09.07.2024 является новым правонарушением, а не продолжением правонарушения, в связи с которым принят судебный акт от 15.03.2024 по делу № А68-15087/2023.

В отношении довода ответчика о том, что лица, указанные в качестве истца в указанных выше исковых заявлениях являются аффилированными, учредителем и генеральным директором ООО «АПТ-Управление» является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АПТ-Управление» суд отмечает следующее.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 15.07.2024 № 05-07/Б к договору доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022, заключенного между ФИО1 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительным управляющим), по договору учредитель управления передает доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Перечень объектов, исключительные права ни которые переданы в управление, установлены в приложениях к договору.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от 15.07.2024 № 05-07/Б к договору доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 доверительный управляющий осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий:

1.2.1. Заключать сделки, направленные на получение выгоды от пользования объектов;

1.2.2. Заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии, в том числе на весь срок охраны объектов;

1.2.3. Выявлять нарушения исключительных прав на объекты, составлять и предъявлять претензии от своего имени к нарушителям исключительных прав;

1.2.4. Предъявлять в суд иски, связанные с защитой исключительных прав на объекты, мест судебные пела до окончания производства по ним;

1.2.5. Совершать  иные  необходимые  действия,  направленные на надлежащее управление исключительными правами.

15.07.2024 между ФИО1 (учредитель управления), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (передающая сторона) и обществом с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (принимающая сторона) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей к договору доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22, согласно п. 2 которого передающая сторона передает принимающей стороне права и обязанности по договору № Б01-03/22 от 01.03.2023 в полном объеме, а учредитель управления дает на это свое полное и безотзывное согласие. Стороны отдельно оговаривают, что в рамках настоящего соглашения понимается передача договора, предусмотренная ст. 392.3 ГК РФ.

Указанные договоры не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иски по настоящему делу и по делу № А68-15087/2023 не являются тождественными, а основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В абзаце 5 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьи 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фото 1 и фото 2  путем их воспроизведения и доведения до общего сведения, а также компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая специфику осуществляемой ответчиком деятельности, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика с учетом повторности использования ответчиком спорного фотографического произведения, суд признает компенсацию в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительного права на фото путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения соразмерной последствиям нарушения прав истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь  ст.ст. 49, 110,167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Промет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фото «Завод PepsiCo (2)» в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                               С.В. Косоухова