Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А41-42984/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 сентября 2023 года Дело №А41-42984/23


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОО "ЗЕВС" к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" об обязании заключить договор

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОО "ЗЕВС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – ответчик) об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг физической охран объектов для нужд Оренбургского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" на условиях, согласно извещения о проведении процедуры запроса предложений, размещенной в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, номер извещения 32211256619 от 25.03.2022, лот. №2943527.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "ОО Фратрия".

Истец исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что в свободной сети Интернет на сайте госзакупок ЕИС, 25.03.2022 ответчиком - АО «ЭнергосбыТ Плюс» размещено извещение о проведении закупки на оказание услуг физической охраны объектов для нужд Оренбургского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс"(реестровый №32211256619).

Срок подачи заявок определен с 25.03.2022 по 07.04.2022.

Согласно протоколу заочного заседания центрального закупочного органа № ОР00-1522\013-04 от 21.04.2022 г, победителем, занявшим первое место, признан ООО "ОО "ЗЕВС".

ООО "ОА КЕДР" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на необоснованный отказ в допуске к участию в закупке.

26.04.2022 УФАС по МО признало поданную жалобу обоснованной, ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены всех составленных в ходе проведения закупки протоколов и корректировки закупочной документации.

12.05.202 АО "Энергосбыт Плюс" исполнило предписания антимонопольного органа.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского областного УФАС России от 26.04.2022 по делу №050/07/223-14999/2022 по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров.

Решением суда от 04.10.2022 по делу №А40-144952/22 были признаны незаконными решение и предписание Московского областного УФАС России от 26.04.2022 по делу №050/07/223-14999/2022.

Как указывает истец, поскольку решение и предписание УФАС от 26.04.2022 по делу № 050/07/223-14999/2022 признаны незаконными, Истец направил в адрес ответчика претензию №18 от 10.02.2023 с требованием заключить договор, однако ответчик указал в своём ответе № 70800-21/3-5010 отказом, ввиду отмены процедуры закупки №3221125619 и заключением договора с аналогичным предметом с победителем иной закупки.

Согласно доводам истца, Закон не предусматривает для Заказчика возможности отказаться от заключения договора после конкурентной процедуры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на следующее.

25.03.2022 на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о запросе предложений № 32211256619 на оказание услуг физической охраны объектов для нужд Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс».

На участие в запросе предложений было подано шесть заявок, в том числе от ООО «00 «ЗЕВС», которое 21.04.2022 признано победителем закупки.

Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «КЕДР» (ООО «ОА «КЕДР») также была подана заявка на участие в запросе предложений, которая была отклонена от участия в закупочной процедуре в связи с ее несоответствием требованиям закупочной документации (протокол заочного заседания Центрального закупочного органа № ОР00-1522\011-03 от 19.04.2022).

ООО «ОА «КЕДР» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на необоснованный отказ в допуске к участию в закупке.

26.04.2022 УФАС по Московской области признало поданную жалобу обоснованной, а в действиях АО «ЭнергосбыТ Плюс» установило нарушение требований ч. 6 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ввиду наличия в закупочной документации требований, заведомо ограничивающих конкуренцию среди участников закупки, безосновательно и немотивированно завышенных и, как следствие, нарушающих требования антимонопольного законодательства.

На основании решения антимонопольным органом АО «ЭнергосбыТ Плюс» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены всех составленных в ходе проведения закупки протоколов и корректировки закупочной документации.

12.05.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» исполнило предписание антимонопольного органа, уведомив участников закупки о прекращении действия заявок, о возможности отзыва/редактирования заявок, а также подаче новых заявок. Также был установлен новый срок подачи заявок до 25.05.2022 12:00.

Согласно ч. 5 ст. 3.2 Закона о закупках заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Согласно п. 4.1.2 Положения о закупках АО «ЭнергосбыТ Плюс», утвержденного 21.04.2022, решение об отмене конкурентной закупки размещается в ЕИС в день принятия этого решения. По истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с настоящим пунктом и до заключения договора Заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

20.05.20212 в ЕИС размещено извещение об отказе заказчика от проведения закупки. Следовательно, АО «ЭнергосбыТ Плюс» соблюдены интересы как лиц, подавших заявки, так и потенциальных участников.

07.07.2022 не согласившись с выводами и требованиями антимонопольного органа, изложенными в решении и предписании, ООО «ОО «ЗЕВС» обратилось в суд с требованием о признании оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными.

09.08.2022 на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений № 32211607839 на оказание услуг физической охраны объектов для нужд Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс».

На участие в запросе предложений было подано семь заявок, в том числе от ООО «ОО «ЗЕВС».

По итогам конкурса победителем закупки признан участник предложивший наименьшую цену ООО «ОО «ФРАТРИЯ» (протокол заочного заседания Центрального закупочного органа № ОР00-1755\013-03 от 13.09.2022).

Так как на момент заключения договора с победителем закупки № 32211607839 ООО «ОО «ФРАТРИЯ», решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 в законную силу не вступило, у АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствовали правовые основания для отказа в заключении данного договора.

03.10.2022 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ОО «ФРАТРИЯ» заключен договор на оказание охранных услуг. Срок исполнения данного договора установлен с 01.10.2022 по 01.10.2024.

По мнению ответчика, ввиду того, что действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по организации запроса предложений № 32211607839 не обжаловались участниками закупки и договор на оказание охранных услуг заключен с победителем, у истца отсутствуют основания для понуждения к заключению договора по итогам отмененной закупки.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку, в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, включая разработку положения о закупке, в частности, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции (пункт 2); целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3).

Часть 1 статьи 447 ГК РФ устанавливает, что договор заключается с лицом, выигравшем торги.

Часть 5 статьи 448 ГК РФ устанавливает, что лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Последствия отказа заказчика от заключения договора по Закону № 223-ФЗ заключаются в том, что победитель закупки вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, в соответствии с ч.5 ст. 448 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, между ответчиком и ООО "ОО Фратрия" имеется действующий договор на оказание охранных услуг, сроком с 01.10.2022 по 01.10.2024.

Действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по организации запроса предложений № 32211607839 не обжаловались участниками закупки и договор на оказание охранных услуг заключен с победителем ООО «ОО «ФРАТРИЯ».

На момент заключения договора с победителем закупки № 32211607839 ООО «ОО «ФРАТРИЯ», решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 в законную силу не вступило, тем самым у АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствовали правовые основания для отказа в заключении данного договора.

Действие Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) направлено не только на защиту прав и законных интересов участников закупочных процедур от необоснованных действий заказчиков в ходе их проведения, но в то же самое время и на защиту прав самих заказчиков, в том числе их права на своевременное удовлетворение своих потребностей в товарах, работах, услугах и защиту от возможного необоснованного затягивания закупочной процедуры со стороны недобросовестного участника закупки.

Таким образом, при наличии заключенного, исполняемого обеими сторонами и не расторгнутого между сторонами договора охранных услуг, а также при отсутствии обязанности ответчика от заключения договора с истцом, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова