Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А65-707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-707/2022


Дата принятия решения – 02 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Корекс Групп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 260 488 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки бутилированной воды № 55/17 от 04.09.2017г. и 9016 руб. 20 коп. пени,

без участия лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Корекс Групп", г.Набережные Челны (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 260 488 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки бутилированной воды № 55/17 от 04.09.2017г. и 9016 руб. 20 коп. пени.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине невозможности явки представителя в связи с его занятостью в других процессах.

Ходатайство ответчика в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку неявка лица, участвующего в деле не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела, иных причин для отложения судебного разбирательства ответчиком не приведено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

04 сентября 2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки бутилированной воды №55/17 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику «Бутилированную воду» (18,9л.) по цене 80 руб. за бутыль.

Во исполнение обязательств по договору, истец в период с октября 2017г. по январь 2021г. поставил в адрес ответчика товар (бутилированную воду) на общую сумму 11 718 743 руб. 60 коп. Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами (л.д.16-86).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель оплачивает стоимость питьевой воды в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 60 календарных дней на основании документов (счета и накладной и (или) счета-фактуры), выставленных поставщиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из пояснений истца следует, что ответчик частично оплатил задолженность за полученную им продукцию в размере 11 458 254 руб. 68 коп.

На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 260 488 руб. 92 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021г., подписанным главным бухгалтером ответчика и скрепленным его печатью. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен.

Ответчиком не оплачены две последние поставки бутилированной воды по универсальному передаточному документу №87 от 31.12.2020г. и №7 от 31.01.2021г.

Следовательно, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности в данном случае не истек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 016 руб. 20 коп. пени за период с 27.02.2021г. по 20.12.2021г.

Согласно пункту 3.3 договора, поставщик вправе приостановить выполнение своих обязательств по настоящему договору при не поступлении на расчетный счет поставщика платежей в течение 60 календарных дней с момента образования задолженности, при чем поставщик начисляет пени 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки в иске не оспорил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае, сумма неустойки явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.3.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 9 016 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.




Истцом заявлено также о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от 01.12.2021г., акт выполненных работ (услуг) от 22.12.2021г. по договору оказания юридических услуг от 01.12.2021г., платежное поручение №295 от 23.12.2021г.

Согласно пункту 2.1 договора оказания юридических услуг от 01.12.2021г., заключенному между ООО «Закам-Актив» (исполнитель) и ООО «Корекс Групп» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить услуги юридического характера.

В соответствии с актом выполненных работ (услуг) от 22.12.2021г. по договору оказания юридических услуг от 01.12.2021г., всего за период с 01.12.2021г. по 22.12.2021г. исполнителем было оказано услуг на сумму 10 000 руб., включающие в себя:

- анализ первичной бухгалтерской документации;

- поиск информации и наличии имеющейся задолженности должника перед иными контрагентами;

- дача рекомендаций по взысканию задолженности с должника;

- подборка судебных решений по аналогичным спорам;

- подготовка искового заявления с расчетом задолженности по неустойке.

Оплата оказанных услуг заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №295 от 23.12.2021г. на сумму 10 000 руб.

Между тем, расходы на анализ первичной бухгалтерской документации, поиск информации и наличии имеющейся задолженности должника перед иными контрагентами, дача рекомендаций по взысканию задолженности с должника, подборка судебных решений по аналогичным спорам, в силу ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным расходам и не подлежат отнесению на ответчика.

Проверив обоснованность представленных истцом документов по расходам, принимая во внимание степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов к делу, оценив в совокупности объем и характер оказанных в рамках договора услуг по подготовке искового заявления с расчетом задолженности по неустойке, приняв во внимание принцип разумности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. за подготовку искового заявления с расчетом задолженности по неустойке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корекс Групп» 260 488 руб. 92 коп. долга, 9 016 руб. 20 коп. пени, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 8 390 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Корекс Групп» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов