Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А43-39728/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39728/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    21 февраля 2025 года


Резолютивная часть от 17.02.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-790)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Пестовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский магазин «Водник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2

от ответчиков: ФИО3

установил:

иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 253 239,19 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> пом.П1 (площадью 1 267,4 кв.м.) за период с июня 2021 по сентябрь 2023, 55 346,75 руб. пеней, начисленных за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 10.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.12.2024 (с учетом уточнения требований от 18.07.2024, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании признал уточненные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, суд установил следующее.

Заявление о признании иска сделано представителем ИП ФИО1 - ФИО3, действующим на основании доверенности от 14.02.2025, со сроком действия 1 год.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи, с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Материалами дела подтверждается неисполнение обязанности ответчиком по оплате взносов на капитальный ремонт. Расчеты задолженности и неустойки судом проверены и признаны верными, ответчиком арифметически и методологически не оспорены. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании 253 239,19 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2021 по сентябрь 2023, 55 346,75 руб. пеней, начисленных за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 10.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.12.2024, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Нижегородский магазин «Водник» суд не усматривает, ввиду того, собственником помещения в спорный период являлся ИП ФИО1, о чем 20.11.2017 внесена запись № 52:18:0050237:428-52/124/2017-11 в ЕГРН.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Также истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 253 239,19 руб. задолженности, 55 346,75 руб. пеней, 2 752 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  на основании настоящего судебного акта некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 872,54 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №3401 от 27.12.2023.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский магазин «Водник» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       И.А. Логинова