Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А08-10081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10081/2019
г. Белгород
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД "Оскольская мука" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РУССПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Оскольская мука" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РУССПРОДУКТ" о взыскании задолженности по договору поставки № ПР-М-19.00673 от 19.04.2019 г. в размере 81 396 руб., а именно: суммы основного долга в размере 73 000 руб., пени за период с 29.06.2019 по 30.09.2019 в размере 8 396 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб.

Определением суда от 28.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, изложенные в отзыве.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

19.04.2019 года между ООО «ТД «Оскольская мука» (далее — «Истец») и ООО «Русспродукт» (далее - «Ответчик») был заключен договор № ПР-М-19.00673 (далее — Договор). В соответствии с указанным Договором истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика муку пшеничную в ассортименте, муку ржаную в ассортименте, крупу манную, макаронные изделия (именуемые в дальнейшем «Товар»), а ответчик, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его.

Свои обязательства по договору истец выполнил, поставив 28.05.2019 года в адрес Ответчика товар на сумму 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки каждой партии Товара. Следовательно, полная оплата за товар должна была быть произведена Ответчиком не позднее 28.06.2019 года включительно.

В адрес ООО «Русспродукт» 13.09.2019 года была направлена претензия исх. №12/2.2/23/10/138 от 30.08.2019 года об оплате долга. Однако, до настоящего времени оплата не была произведена.

ООО «Русспродукт» оплату поставленного Товара произвело частично на сумму 26 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020 в связи с отказом от иска в части ввиду погашения задолженности по основному долгу производство по делу в части взыскания с ООО "РУССПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в размере 73 000 руб. прекращено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предмет договора сторонами определен и отсутствуют основания полагать, что у сторон имелись разногласия по данному вопросу. Условие о размере начисляемой неустойки закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке также выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленной продукции, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункта 5.1. Договора, в случае нарушения сроков и условий оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного в срок Товара, с учетом НДС, за каждый день просрочки оплаты по день оплаты включительно.

Расчет пени за период с 29.06.2019 по 20.11.2019 в размере 11 779 руб. судом проверен и признан обоснованным.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании изложенного суд изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65,71 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ООО "РУССПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403033, ул. Новоселовская, д. 1, х. Красный Пахарь, р-н. Городищенский, обл. Волгоградская) в пользу ООО "ТД "Оскольская мука" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № ПР-М-19.00673 от 19.04.2019 г. пеню за период с 29.06.2019 по 20.11.2019 в размере 11 779 руб.,

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

135 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "РУССПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403033, ул. Новоселовская, д. 1, х. Красный Пахарь, р-н. Городищенский, обл. Волгоградская) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РУССПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403033, ул. Новоселовская, д. 1, х. Красный Пахарь, р-н. Городищенский, обл. Волгоградская) в пользу ООО "ТД "Оскольская мука" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № ПР-М-19.00673 от 19.04.2019 г. пеню за период с 29.06.2019 по 20.11.2019 в размере 11 779 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб.

Взыскать с ООО "РУССПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403033, ул. Новоселовская, д. 1, х. Красный Пахарь, р-н. Городищенский, обл. Волгоградская) в доход федерального бюджета 135 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.