Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А55-35443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года

Дело №

А55-35443/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр", Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 106, корп. 170, офис 11

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арабелла", Россия 443020, г. Самара, Самарская область, ул. Ленинградская д. 77, офис 48, 443020, г.Самара, ул.Ленинградская д.77, офис 104.

о взыскании 140 177 руб. 75 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью"Арабелла" о взыскании 140 177 руб. 75 коп., в том числе: 121 629 руб. 03 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 28/17 «А» от 01.09.2017 за период с 01.12.2018 по 31.05.2018, 18 548 руб. 72 коп. пени за период с 11.10.2017 по 05.07.2018.

Определением от 20.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства возвращено за истечением срока хранения (ув.№35618), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года в соответствии с договором аренды земельного участка № 28/17 "А" (далее - Договор аренды) истец передал ответчику в арендное пользование для использования под организацию автостоянки следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок площадью 500,00 кв.м., являющийся частью земельного участка, площадью 40368,00 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 63:01:0613002:0415, с назначением - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - завод, с адресом: <...> (далее Участок).

Участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ № 173069 от 24.01.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Истец выполнил свои обязательства по передаче участка в аренду, однако ответчиком не выполнялось надлежащим образом предусмотренное п. 1 ст. 614 ГК РФ, обязательство по своевременному внесению арендной платы.

За пользование арендуемым участком, согласно разделу 4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2017 и дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2017 была установлена арендная плата, состоящая из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы была установлена в следующем размере:

- За первый месяц аренды из расчета 27,5 рублей за 1 кв.м арендуемой площади, что в сумме составляет 13 750 руб. в том числе НДС 18% в месяц.

- Со второго месяца аренды из расчета 55 руб. 1 кв.м арендуемой площади, что в сумме составляет 27 500 руб. в том числе НДС 18% в месяц.

- С 01 декабря 2017 по 28 февраля 2018 из расчета 45 руб. за 1 кв.м арендуемой площади, что в сумме составляет 22 500 руб. в том числе НДС 18% и месяц.

- С 01 марта 2018 из расчета 55 руб. за 1 кв.м арендуемой площади, что в сумме составляет 27 500 руб. в том числе НДС 18% в месяц".

Оплату постоянной части арендной платы ответчик должен был производить за каждый месяц авансовым платежом до 10-го числа текущего месяца (п.4.2 договора).

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с декабря 2017 года по май 2018 года в сумме121 629 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №110 от 05.07.2018, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы.

За период с 11.10.2017 по 05.07.2018 истцом начислены ответчику пени в сумме 18 548 руб. 72 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Арабелла" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" 140 177 руб. 75 коп., в том числе: 121 629 руб. 03 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 28/17 «А» от 01.09.2017 за период с декабря 2017 года по май 2018 года, 18 548 руб. 72 коп. - пени за период с 11.10.2017 по 05.07.2018, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 205 руб. следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арабелла" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" 140 177 руб. 75 коп., в том числе: 121 629 руб. 03 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 28/17 «А» от 01.09.2017 за период с декабря 2017 года по май 2018 года, 18 548 руб. 72 коп. - пени за период с 11.10.2017 по 05.07.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 205 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1