Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А29-7099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7099/2022
10 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга, пени

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Проммонтажстрой» о взыскании 385 005 руб. 36 коп. по договору теплоснабжения № 200 от 01.10.2020 за период февраль – март 2022 года, 2 849 руб. 81 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, пени, начисленных на сумму 185 701 руб. 78 коп. с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик 24.06.2022 заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела №А29-4590/2022. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

24.06.2022 ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми», судом данное ходатайство удовлетворено.

По ходатайству ответчика 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Мотивированный отзыв ответчик на исковое заявление суду не представил.

В отзыве от 01.08.2022 третье лицо сообщило, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 08.11.2022.

Истец 08.11.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 385 005 руб. 36 коп., пени на 31.03.2022 в размере 2 249 руб. 85 коп., пени с 01.10.2022 по дату погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное уточнение судом принимается.

Лица, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «КТК» (энергоснабжающая организация) и АО «Проммонтажстрой» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2020 № 200 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию в здание интерната с. Куниб Сысольского района.

В соответствии с пунктом 14 договора окончательная оплата за тепловую энергию осуществляется потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены универсальные передаточные документы от 28.02.2022 на сумму 185 701 руб. 78 коп., от 31.03.2022 на сумму 199 303 руб. 58 коп.

В связи с тем, что оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец направил претензию от 13.04.2022, оставленную АО «Проммонтажстрой» без ответа.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ответчик контррасчет количества и стоимости тепловой энергии не произвел, доказательства погашения задолженности не представил, мотивированных возражений в суд не направил.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании долга в размере 385 005 руб. 36 коп. обоснованным.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в сумме 2 249 руб. 85 коп. по состоянию на 31.03.2022 исходя из размера ключевой ставки 7,5%.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относится и ответчик.

Указанный всеобщий мораторий действовал до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении неустойки за период по 31.03.2022 заявлены истцом обосновано. К указанным правоотношениям истцом правомерно применена ключевая ставка Банка России в размере 7,5% с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 385 005 руб. 36 коп. с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты долга ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Всеобщий мораторий действовал до 01.10.2022.

Таким образом, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Проммонтажстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 385 005 руб. 36 коп., пени в сумме 2 249 руб. 85 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 385 005 руб. 36 коп. с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты долга ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 376 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 767 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова