Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А56-62362/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62362/2022
28 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта» (198412, город Санкт-Петербург, Ломоносов город, Михайловская улица, 14, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Ремвооружение» (119160, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ремвооружение» (далее – ответчик) о взыскании 67 130 720,00 рублей задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений № 121 от 12.10.2021; 1 817 643,03 рублей пеней за просрочку платежа за период с 01.01.2022 по 14.03.2022; пени за просрочку платежа по договору купли-продажи нежилых помещений № 121 от 12.10.2021 за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности в размере 67 130 720 руб., а также представил двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 31.08.2022, заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении пени.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против применения статьи 333 ГК РФ и снижении пеней.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.10.2021 между АО «Ремвооружение» (покупатель) и АО «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта» (продавец) заключен договор купли - продажи нежилых помещений № 121.

В соответствии с п. 1.1. Договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литер А, в составе:

Нежилое помещение № 16-Н, расположенное на 3 этаже здания, площадью 728,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001007:2394;

Нежилое помещение № 23-Н, расположенное в подвале, площадью 276,1 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001007:2403;

Нежилое помещение №2/Ж, расположенное на 1, 2, 3, 4 этажах в и подвале, площадью 152,0 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001007:2408;

Нежилое помещение №6-Н, расположенное на 1 этаже здания, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001007:2414;

Нежилое помещение №у-Н, расположенное на 1 этаже здания, площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001007:2415;

Нежилое помещение №8-Н, расположенное на 1 этаже здания, площадью 2,0 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001007:2416;

Нежилое помещение №28-Н, расположенное на 2 этаже здания, площадью 723,7 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001007:3083 (Акт приема - передачи нежилых помещений от 12.10.2021).

Одновременно с передачей прав на нежилые помещения к покупателю переходит 6688/17070 доли в праве собственности на земельный участок, па котором расположено нежилое здание (Акт приема - передачи доли в праве собственности на земельный участок от 12.10.2021).

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 146 676 920 руб. с учетом НДС, включает в себя цену нежилых помещений, передаваемых по настоящему договору, и цену доли земельного участка, передаваемой по договору. При этом стоимость нежилых помещений составляет 120 275 074 руб., в том числе НДС 20 045 845 руб. 67 копеек; стоимость 6688/17070 доли земельного участка составляет 26 401 846 руб., НДС не облагается.

В силу п. 2.4. Договора, уплата цены договора, указанной в п. 2.1 производится покупателем не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 5.1. Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п. 2.4. Договора, продавец вправе требовать от покупателя уплатить неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исходя из суммы просроченного платежа (п. 2.1. Договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, указанных в пункте 2.1 Договора ответчик не уплатил цену помещений в полном объеме, ответчиком оплачена часть покупной цены объектов в размере 79 546 200 руб., задолженность ответчика по оплате цены объектов составляет 67 130 720 руб.

16.03.2022 АО «51 ЦКТИС» в адрес АО «Ремвооружсние» была направлена претензия исх. № 52-ЮО/1162 от 16.03.2022 с требованием о погашении задолженности и неустойки. Претензия вручена АО «Ремвооружсние» 22.03.2022, что подтверждается информацией сайта ФГУП Почта России и почтовым уведомлением о вручении.

Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что предусмотренный пунктом 2.4. договора срок оплаты ответчиком не соблюден, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объектов ответчику.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов от 31.08.2022, подписанный ответчиком, в котором он, подтверждает образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 67 130 720 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 130 720 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 817 643,03 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 и неустойки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 760 814,83 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п. 2.4. Договора, продавец вправе требовать от покупателя уплатить неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исходя из суммы просроченного платежа (п. 2.1. Договора).

Ответчик, возражая на требование о взыскании неустойки, ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате цены помещений, при этом доказательств невозможности либо затруднения внесения платежей за период возникновения задолженности ответчиком не представлено. С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 и с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 578 457,86 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ремвооружение» в пользу акционерного общества «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта» 67 130 720,00 рублей задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений № 121 от 12.10.2021; 2 578 457,86 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 31.03.2022, а также 200 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.