Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-325294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-325294/19-156-2452
26 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОСТИК" (Адрес: 127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДВИНЦЕВ, ДОМ 12, КОРПУС 1, ЭТ 4/ПОМ1/КОМ1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2011)

о взыскании 2 419 221 руб. 61 коп.

третье лицо ООО "МТК СЕВЕР" (625035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>)

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 419 221 руб. 61 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. ООО "МТК СЕВЕР" привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон и третьего лица и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БОСТИК» (далее – истец, поставщик) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, дистрибьютер) заключено дистрибьютерское соглашение от 9 января 2019 года № Д-0069-19 (далее - соглашение).

Согласно п. 1 соглашения Поставщик обязуется поставлять Дистрибьютеру товар в количестве и ассортименте, определяемыми в соответствии с условиями соглашения и обеспечивающими установленный п.4 соглашения объем годового оборота, а Дистрибьютер обязуется принимать товар, оплачивать его и осуществлять продажу товара на территории в соответствии условиями соглашения.

В соответствии с п.п. 3.6 соглашения условия оплаты за поставленный товар определяются дополнительным соглашением, заключаемым Поставщиком и Дистрибьютором.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 11 марта 2019 года № 1 Дистрибьютерскому соглашению Поставщик предоставляет Дистрибьютеру отсрочку платежа на 40 календарных дней с даты отгрузки.

Поставщик поставил Дистрибьютеру товар на сумму 2 443 671 руб. по товарной накладной от 28.06.2019 года № 2407; на сумму 1 242 136,20 рублей по товарной накладной от 28.06.2019 года №2408, на сумму 1 201 534,80 рубля по транспортным накладным.

Факт получения товара, подтверждается представленными истцом в материалы дела транспортными накладными, доверенностями на получение товара.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился с претензией, оставленной без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 2 007 652 руб. 79 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 411 568 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пп 9.1.1. Договора Дистрибьютер обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности по оплате товара.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в период с 07.08.2019 г. по 27.02.2020 г., размер неустойки составил 411 568 руб. 82 коп.

Проверив расчет Истца, суд признает расчет арифметически верным, таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 12 000 руб. истцом представлены: договор № 0512-ЕД от 05.12.2019 с адвокатом Евгенией Викторовной Дмитриевой, доп. соглашение № 1 от 05.12.2019 платежное поручение № 2394 от 09.12.2019, доверенность на представителя.

Исполнителем оказаны услуги по представлению интересов в рамках настоящего спора. Суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 12 000 руб. по данному делу соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОСТИК" задолженность в размере 2 007 652 руб. 79 коп., неустойку в размере 411 568 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 34 293 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 803 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.