Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А75-2723/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2723/2020
27 апреля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 20 апреля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица от 05.10.2006, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 38 318 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – ответчик) о взыскании 38 818 руб. 00 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 32 372 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 946 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Хисаметдиновича.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела подлежат рассмотрения требования по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

От ответчика также поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что данный спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве истца.

Данное ходатайство судом отклоняется, в связи с отсутствием для его удовлетворения процессуальных оснований. Ответчиком в данном случае неверно истолкованы нормы материального и процессуального права.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2017 по делу № А75-11998/2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС - ЦЕНТР» (ответчика)

Платежными поручениями № 2 от 21.08.2017, № 22 от 22.08.2017, № 23 от 22.08.2017, № 19 от 22.08.2017, № 3 от 21.08.2017, № 16 от 22.08.2017 истец перечислил на счета ООО «Т2 Мобайл», ООО «Метросеть-Нижневартовск», ПАО «МТС», АО «Комстар ХМАО» 32 372 руб. 00 коп. В назначении указанных платежных поручений содержится ссылка на оплату услуг за ООО «СЕРВИС - ЦЕНТР» (ответчика).

Истец, ссылаясь на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 32 372 руб. 00 коп., обратился с настоящим иском в арбитражный суд, предварительно направив ответчику претензию от 27.12.2019 исх. № 27-12/1 (л.д. 20-21, 28), оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – ООО «СЕРВИС - ЦЕНТР», следует и сторонами не отрицается, что в период осуществления спорных платежей ФИО1 являлась единственным учредителем (участником), а также директором ООО «СЕРВИС - ЦЕНТР».

Каких-либо доказательств того, что спорные платежи были перечислены ФИО1 за возглавляемое ею в 2017 году юридическое лицо ошибочно либо в отсутствие встречного обеспечения в материалы дела не представлены.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 24.03.2020 по делу № А75-20036/2019, в период 2017-2018 г.г. в деятельности ООО «СЕРВИС - ЦЕНТР» использовалась практика, когда платежи, причитающиеся ООО «СЕРВИС - ЦЕНТР» по договорам с другими контрагентами, перечислялись не на счет ООО «СЕРВИС - ЦЕНТР», а на счет его руководителя (учредителя) ФИО1. Соответственно, перечисление ФИО1, в свою очередь, за услуги, оказанные возглавляемому ею юридическому лицу - ООО «СЕРВИС - ЦЕНТР» возможно расценивать как предоставление встречного исполнения.

Также суд принимает во внимание, что до обращения с рассматриваемым иском в суд истец не обращался к ответчику с претензией о возврате спорной денежной суммы, несмотря на то, что спорные денежные средства были перечислены еще в 2017 году. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.А. Гавриш