Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А26-6486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2024 года

Дело №

А26-6486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А26-6486/2022,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Питкяранта», адрес: 186810, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», адрес: 186810, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество), о взыскании 326 054 руб. 67 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2021 № 9 УК и 59 347 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 13.01.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Общество обратилось к Предприятию с встречным иском о взыскании 762 455 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Питкяранского муниципального района, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Питкяранта».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024, первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 326 054 руб. 67 коп. задолженности, 160 589 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 19.01.2024 с последующим её начислением по дату фактического исполнения обязательства; в удовлетворении первоначального иска в остальной части и встречного иска в полном объеме отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что Предприятием неправомерно начислялась задолженность за период с июля 2021 по сентябрь 2022 год, поскольку в указанный период отсутствовал утвержденный тариф в сфере холодного водоснабжения, а доказательств фактического оказания услуг за период с июля по сентябрь 2021 года в материалы дела не представлено; право хозяйственного ведения на оборудование водоснабжения и водоотведения в исковой период за Предприятием не зарегистрировано; в качестве гарантирующего поставщика Предприятие определено только постановлением Администрации Питкярантского муниципального района № 256 от 28.07.2021. По доводам подателя жалобы представленный в материалах дела Предприятием расчет задолженности выполнен с нарушением норм действующего законодательства и заключенного между сторонами договора от 01.09.2021№ 9 УК. Кроме того, по мнению Общества, судом не приняты во внимание условия заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2023 к Договору о переходе на прямые расчеты потребителей с ресурсоснабжающей организацией, согласно которому с 01.12.2023 Предприятие самостоятельно осуществляет начисление, сбор и взыскание денежных средств по услуге водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества

Податель жалобы, ссылаясь на преюдициальный характер решения Питкярантского городского суда от 15.02.2021 по делу № 2а-69/2021, полагает, что основания для взыскания стоимости услуг по водоснабжению отсутствуют ввиду поставки питьевой воды ненадлежащего качества.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Питкярантского муниципального района от 21.07.2021 № 419 Предприятию переданы полномочия по водоснабжению и водоотведению в г. Питкяранта и водопроводно-канализационное хозяйство.

Полномочия гарантирующей организации на территории Питкярантского муниципального района переданы Предприятию 28.07.2021 в соответствии с постановлением Администрации Питкярантского муниципального района № 526.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для Предприятия установлены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.08.2021 № 51, которые подлежали применению с 01.09.2021.

В период с 22.06.2021 по 01.09.2021 водоснабжение и водоотведение на территории Питкярантского городского поселения осуществлялось без заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, а также без начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

В период с 22.06.2021 Общество, являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Питкяранта, расположенными по адресам: ул. Гоголя, <...> далее - МКД), оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению, в целях содержания общего имущества (СОИ) в многоквартирных домах, а также производило их частичную оплату Предприятию.

Предприятие и Общество заключили договор от 01.09.2021 № 9 УК холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Договор), действующий в соответствии с пунктом 1 с 01.09.2021.

Ссылаясь на то, что услуги по поставке питьевой воды и водоотведению в многоквартирных домах, оказанные, в том числе, до заключения договора в период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года, Предприятие направило в адрес Общества претензию от 20.07.2022 № 1/557.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Предприятия в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска Общество ссылалось на необоснованное получение Предприятием денежных средств в счет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанций первоначальные исковые требования удовлетворили частично, в удовлетворении встречного иска отказали.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 и статьи 14 Закона №416-ФЗ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками в качестве способа управления управляющую организацию последняя и несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Признавая обоснованными по праву требования Предприятия по первоначальному иску, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества неисполненного обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды. По тем же основаниям судами не установлено наличия необоснованной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в пользу Предприятия.

Требования по первоначальному иску в части взыскания неустойки удовлетворены судами частично в связи с произведенным судом первой инстанции перерасчетом с учетом установленных договором сроков внесения платежей, а также расчета суммы основного долга в соответствии с пунктом 44 Правил № 354.

Судами правомерно отклонен довод Общества об отсутствии оснований для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ввиду отсутствия утвержденного до сентября 2021 года Предприятию тарифа, отсутствия доказательств регистрации права хозяйственного ведения на оборудование водоснабжения и водоотведения, а также отсутствия статуса гарантирующего поставщика.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятием при расчете стоимости услуг применены тарифы, установленные для предыдущей гарантирующей организации до утверждения с 01.09.2021 нового тарифа, что соответствует положениям пункта 3 статьи 424 ГК РФ, и, учитывая, что отсутствие утвержденного тарифа не может освобождать потребителя от возмещения ресурсоснабжающей организации стоимости потребленного ресурса.

Довод подателя жалобы о преюдициальном характере решения Питкярантского городского суда от 15.02.2021 по делу № 2а-69/2021 и отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг по водоснабжению ввиду поставки питьевой воды ненадлежащего качества отклоняется судом кассационной инстанции.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом Х Правил № 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Однако являющихся по смыслу пунктов 108, 109 Правил № 354 допустимыми доказательств, подтверждающих поставку воды ненадлежащего качества, Обществом не представлено.

Составленные федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» протоколы лабораторных исследований за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года на территории г. Питкяранта в мониторинговой точке – пищеблок ГБУЗ РК «Питкярантская ЦРБ» не подтверждают факта поставки воды ненадлежащего качества в многоквартирные дома, обслуживаемые Обществом.

Решение Питкярантского городского суда от 15.02.2021 по делу № 2а-69/2021, которым на Администрацию Питкярантского муниципального района возложена обязанность в срок до 31.08.2022 организовать обеспечение качества питьевой воды в соответствии с требованиями пункта 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по микробиологическим и паразитологическим показателям, обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение в том числе, в г. Питкяранта, обоснованно не принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве преюдициального с учетом установленного факта несоответствия нормативным показателям воды в период с 2017 по 2019 год, то есть в периода, предшествующего спорному.

Таким образом, Обществом не доказано наличие оснований для освобождения его от оплаты услуг водоснабжения ввиду ненадлежащего качества поставляемой воды.

Доводы подателя жалобы о том, что с учетом условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 29.11.2023 № 1 к Договору о переходе на прямые расчеты потребителей с ресурсоснабжающей организацией, начиная с 01.12.2023 обязанность осуществлять начисление, сбор и взыскание денежных средств по услуге водоснабжения и водоотведения на СОИ непосредственно собственникам помещений МКД возлагается на Предприятие, отклоняются, поскольку условия соглашения не позволяют сделать вывод о том, что стороны распространили его действие на ранее возникшие отношения.

В пункте 5 дополнительного соглашения № 1 установлено, что оно вступает в силу с первого числа месяца, следующего за датой подписания настоящего соглашения, то есть с 01.12.2023, в связи с чем в исковой период указанное дополнительное соглашение не предоставляло Предприятию право на взыскание стоимости услуг на содержание общего имущества непосредственно с собственников помещений в МКД.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованы отклонены судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А26-6486/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова