Решение от 5 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123849/2025
06 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

Индивидуальный предприниматель Мельников Артём Алексеевич (адрес: Россия 192174, г Санкт-Петербург, город Санкт-Петербург, Александровской Фермы, д. 8, стр. 1, кв. 813, ОГРН: 325784700010944);

к Индивидуальный предприниматель Пащенко Алексей Александрович (адрес: Россия 192241, г Санкт-Петербург, город Санкт-Петербург, Турку ул., 27, 402, ОГРН: 318784700352637);

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 70 000 руб задолженности, 2323 рубля 42 копейки процент за неправомерное удержание денежных средств по Договору 1., 2170 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств по Договору 2., 2596 рублей стоимость расходных материалов

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с иском.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.03.2026 иск удовлетворен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

09 июля 2025 года между ответчиком (далее – «Заказчик», «Ответчик») истцом (далее – «Подрядчик», «Истец») заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу вентиляционного оборудования (Далее – «Договор 1»).

16 июля 2025 года между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор на выполнение работ по монтажу вентиляционного оборудования (Далее – «Договор 2»).

Подрядчик выполнил все свои обязательства по Договору 1 и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 10 июля 2025 года, который Ответчик подписал и направил Скан в мессенджере WhatsApp, а также перепиской с Заказчиком в мессенджере WhatsApp.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по Договорам и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, а именно:

по Договору 1 – 10 июля 2025 года, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 10 июля 2025 года, который Ответчик подписал и направил Скан в мессенджере WhatsApp, а также перепиской с Заказчиком в мессенджере WhatsApp;

по Договору 2 – 19 июля 2025 года, что подтверждается перепиской с Заказчиком в мессенджере WhatsApp.

Стоимость работ по Договору 1 составила сумму в размере 35000 рублей . Стоимость работ по Договора 2 составила сумму в размере 35000 рублей .

Для выполнения работ по Договорам были приобретены расходные материалы на сумму 2596 рублей. Ответчик был извещен об этом, что подтверждает переписка в мессенджере WhatsApp. Расходные материалы оплачены не были.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ по Договору 1 от Заказчика не поступало, Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору 1 от 10 июля 2025 года был подписан Ответчиком без оговорок и скан Акта по Договору 1 был прислан Ответчиком Истцу в мессенджере WhatsApp.

Претензий по качеству и срокам выполненных работ по Договору 2 от Заказчика также не поступало, однако, от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору 2 ответчик уклоняется

Истцом неоднократно присылались в адрес Ответчика напоминая о необходимости совершить оплату по Договорам.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по Договорам, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика.

Из материалов дела и переписки сторон следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требование принять работы.

Исх. письмом № б/н от 25 октября 2025 г. Истец направил Ответчику претензию. Электронный скан претензии был направлен на электронную почту Ответчика paa@aerohit.ru, в мессенджере WhatsApp, оригинал был направлен Почтой России. Претензию по Почте России Ответчик получил в последний день срока хранения письма, несмотря на то, что он был уведомлен о содержании письма, тем самым намеренно увеличивая срок разрешения спора.

В ответе на Претензию (исх. №2511/1 от 30.11.2025 г.) Ответчик отказывается производить оплату по Договорам, ссылаясь на отсутствие подписанных Актов приема-передачи, а также Уведомления от Подрядчика о завершении работ.

Однако, в соответствии с п. 7.3 Договора 1 и Договора 2 «Заказчик может быть уведомлен как в письменном виде, так и посредством электронной почты, направления сообщения на номер телефона заказчика и иными способами». Уведомления об окончании работ были присланы Ответчику в мессенджере WhatsApp на номер телефона Ответчика, указанный в реквизитах Договоров, что можно отнести к способам уведомления Заказчика, предусмотренным Договорами, а именно: направления сообщения на номер телефона заказчика и иными способами. Из чего следует, что требование Ответчика «Уведомить нас о завершении работ в письменной форме для последующей оплаты» не обосновано, Истец уведомил Ответчика о выполнении работ по Договору 1 и Договору 2 надлежащим способом, предусмотренным Договорами.

Кроме того, Ответчик подписал Акт приема-передачи по Договору 1 и прислал его Истцу в электронной форме в мессенджере WhatsApp, 16 июля 2025 года. 28 июля 2025 года Ответчику были предоставлены оригиналы документов, подписанные Истцом, в назначенное время на подписание документов Ответчик не явился, оставленные ему документы не подписал, Истцу подписанный экземпляр не направлял.

При таких обстоятельствах ответчик немотивированно уклоняется от принятия работ

Как следует из переписки сторон, Истец и Ответчик договорились, что Истец приобретет расходные материалы, а Ответчик возместит Истцу стоимость материалов. По взаимной договоренности Истец приобрел расходные материалы и уведомил об этом Ответчика и прислал ему чек, никаких претензий и возражений от Ответчика не поступало.

Таким образом, Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате выполненных работ в размере 70000 рублей , а также стоимость расходных материалов в размере 2596 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с расчетом проценты по Договору 1 составят рубля 42 копейки, по Договору 2 - 2170 рублей.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму в размере: 70 000 руб долга за выполненные работы, 4493,42 руб проценты за пользование чужими денежными средствами, 2596 рублей стоимость расходных материалов, 10000 рублей расходы по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.