Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А15-4442/2024

Дело № А15-4442/2024
24 сентября 2024 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.


Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Аверон» к МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» о взыскании 420 000 руб. основного долга и 73 283 руб. неустойки,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аверон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» о взыскании 420 000 руб. основного долга и 73 283 руб. неустойки.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрацию городского округа «город Дербент».

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен муниципальный контракт №ЭА-22/007 от 02.08.2022 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Капитальный ремонт Литер «Е» МБОУ «СОШ №4» в г. Дербент, Республика Дагестан.

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по контракту, и передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и уплатить определенную контрактом цену.

В соответствии с п. 3.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 600 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.7.1 контракта также предусмотрена возможность авансирования работ в размере 30 % от цены контракта. Указанный аванс уплачен заказчиком подрядчику в полном объеме в размере 180 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. контракта начало срока выполнения работ с даты подписания контракта сторонами, окончание срока выполнения работ не более 60 календарных дней.

В соответствии с условиями контракта истец (подрядчик) выполнил все свои обязательства и передал ответчику (заказчику) результаты готовых работ в предусмотренные контрактом сроки, о чем сторонами составлен и подписан соответствующий акт приемки выполненных работ № б/н от 12.10.2022.

В соответствии с п. 3.7.2 контракта оплата за выполненные по контракту работы производится заказчиком в размерах, установленных контрактом не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о выплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, объем, и стоимость выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в порядке предусмотренном ст. 65 АПК РФ, также ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом в размере 420 000 руб. на момент рассмотрения спора не представлены, в связи требование о взыскании основного долга в размере 420 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 73 283 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 9.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Суд проверил расчет неустойки и признал его верным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 73 283 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 866 руб., которую по правилам статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» в пользу ООО «Аверон» 420 000 руб. основного долга, 73 283 руб. неустойки и 12 866 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов