Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А45-36130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36130/2017
г. Новосибирск
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения от 29 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г.Томск к обществу с ограниченной ответственностью "Акварель плюс", г. Новосибирск о взыскании 20 004 руб. 01 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акварель плюс" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 18 120 руб. основного долга по договору №14-16/1774 от 29.09.2016, неустойки в размере 1 884 руб. 01 коп. и расходов по уплате госпошлины (с учетом уточненного искового заявления).

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещён надлежащим образом.

Определением от 26.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А.

Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Печуриной Ю.А.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее – истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Акварель плюс" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 14-16/1774, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по подготовке проектной документации по объекту: Вынос газопровода низкого давления с площадки строительства на объекте: «Детский сад на 75 мест по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска».

Результатом работ по договору является проектная документация, состав и количество которой определяются заданием на проектирование (п. 1.3. договора).

Срок выполнения работ по договору: в течение 10 рабочих дней после поступления аванса в соответствии с п. 3.2.1 договора.

В соответствии с п. 4.2. договора по окончании выполнения работ подрядчик направляет заказчику результат работ, акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах и счет - фактуру. Заказчик обязуется рассмотреть и принять результат работ в течение 15-ти календарных дней со дня получения его от подрядчика и направить подрядчику подписанный акт сдачи - приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ/ оказанных услуг от 19 октября 2016 № Н0000006645 на сумму 60 400 руб.

Проектная документация разработана и передана представителю заказчика лично под роспись 19 октября 2016 года в 2-х экземплярах вместе с актами сдачи-приемки работ для подписания заказчиком и счетом- фактурой от 19 октября 2016, что подтверждается накладной на передачу рабочей документации.

Кроме того, указанный акт от 19 октября 2016 года повторно направлен для подписания заказчиком по почте, что подтверждается письмом от 24.01.2017 № 305 (список внутренних почтовых отправлений № 9 от 27.01.2017).

Однако, подписанный со стороны заказчика акт от 19.10.2016 не был возвращен в адрес подрядчика.

В соответствии с п. 2.2.3. договора заказчик обязуется уплатить подрядчику стоимость работ в порядке, установленном п. 3. Договора.

Стоимость работ по договору составляет 60 400 руб., с учетом НДС, в соответствии с приложением № 2 к договору (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата результатов работы заказчиком производится в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке:

- авансовый платеж, в размере 30% от цены договора, что составляет 18 120 руб., перечисляется в течение 10 календарных дней со дня подписания договора;

-окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и представления подрядчиком счета-фактуры.

Договор № Н14-16/1774 от 29.09.2016 был подписан с протоколом разногласий от 03.01.2016 в редакции заказчика.

В соответствии с протоколом разногласий от 03.01.2016 к договору№ Н14-16/1774 от 29.09.2016 п. 3.2. договора, определяющий порядок расчетов, изложен и принят в редакции заказчика:

- авансовый платеж, в размере 30% от цены договора, что составляет 18 120 руб., перечисляется в течение 10 календарных дней со дня подписания договора;

- платеж в размере 40% от цены договора, что составляет 24 160 руб., перечисляется в течение 10 рабочих дней после передачи по двухстороннему акту заказчику проектной и рабочей документации в 2-х экземплярах;

- платеж, в размере 30% от цены договора, что составляет 18 120 руб., перечисляется в течение 10 рабочих дней после согласования разработанной проектной документации уполномоченными государственными органами и /или при получении положительного заключения экспертизы и подписания акта сдачи - приемки выполненных работ.

Заказчиком перечислена подрядчику сумма в размере 42 280 руб., что подтверждается:

- платежным поручением от 05.10.2016 № 143 на общую сумму 18 120 руб.;

-платежным поручением от 24.10.2016 № 161 на общую сумму 24 160 руб.

Окончательный расчет заказчиком не произведен, на письменную претензию от 27.04.2017 № 1702 об уплате долга по договору ответ не получен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 18 120 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны п. 5.2. договора установили, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 884 руб. 01 коп. за период с 22.11.2016 по 29.12.2017 года.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 1 884 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с заверением платежного поручения в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 66 руб.

Судом также данное требование удовлетворено на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку расходы обоснованы и документально подтверждены.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акварель плюс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН <***>) задолженность в размере 18 120 руб., неустойку в размере 1 884 руб. 01 коп.за период с 22.11.2016 по 29.12.2017 по договору от 29.09.2016 № Н14-16/1774, судебные расходы в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. и 2 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.     Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Печурина