Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А66-13770/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13770/2016
г. Тверь
06 февраля 2017 года


Резолютивная часть объявлена 02.02.2017г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альянс», пгт. Сандово Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Администрации Сандовского района, пгт. Сандово Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 838 971 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альянс», пгт. Сандово Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Сандовского района, пгт. Сандово Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 520 126 руб. 67 коп., в том числе: 400 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта №0136300030313000010-0200950-01 от 07.06.2013г., 120 126 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.12.2013г. по 28.11.2016г. на основании п.8.4 муниципального контракта.

Определением от 11 января 217г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 838 971 руб. 48 коп., в том числе: 484 640 руб. 52 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта №0136300030313000010-0200950-01 от 07.06.2013г., 354 330 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.12.2013г. по 19.12.2016г. на основании п.8.4 муниципального контракта.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, считает, срок исковой давности им не пропущен.

Ответчик пояснил, что выполненные работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, ответчик погасил в этом году остаток задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По неустойке ответчик пояснить что-либо не может, расчет не проверен.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 354 330 руб. 96 коп., начисленной за период с 23.12.2013г. по 19.12.2016г. на основании п.8.4 муниципального контракта (фактически размер неустойки составил 393 070 руб. 69 коп. по ставке ЦБ РФ 10% годовых).

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик пояснил, что не возражает по расчету неустойки в заявленной сумме, заявил о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) подписан муниципальный контракт №0136300030313000010-0200950-01 от 07.06.2013г. (далее – контракт), согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...> (объект) в соответствии с локальной сметой (приложение №1), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п.1.1).

Согласно п.2.1, цена контракта составляет 1 284 640 руб. 52 коп. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после фактического выполнения работ с отсрочкой платежа до 180 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ (п.2.2).

Основанием для оплаты выполненной подрядчиком работы являются подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет (счет-фактура) (п.2.3).

В соответствии с п.5.1 контракта, сторонами согласовано начало работ – не позднее 3 дней с момента заключения контракта, окончание работ – не позднее 25 июня 2013г.

В соответствии с п.8.4 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки в случае если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами обязательств по контракту (п.10.1).

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 284 640 руб. 52 коп. подписаны сторонами без возражений 25.06.2013г., что подтверждает исполнение истцом (Подрядчиком) обязательств по контракту.

Истцом ответчику был выставлен счет на оплату №727 от 25.06.2013г. на сумму 1 284 640 руб. 52 коп., который был оплачен ответчиком частично, в размере 800 000 руб. платежными поручениями №1874 от 27.12.2016г., №791 от 17.09.2013г., №31643 от 28.11.2016г.

Поскольку со своей стороны ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ по контракту в полном объеме, невыполнение ответчиком обязанности по оплате работ в установленные контрактом сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующим в спорный период, (далее - Закон от 21.07.2005г. №94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 9 Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта №0136300030313000010-0200950-01 от 07.06.2013г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений муниципального контракта №0136300030313000010-0200950-01 от 07.06.2013г., и ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда в соответствии со статьей 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке, сроки и объемах, предусмотренных соглашением сторон, законодателем возлагается на Подрядчика.

Срок выполнения работ по спорному контракту №0136300030313000010-0200950-01 от 07.06.2013г. определен сторонами следующим образом: начало работ – не позднее 3 дней с момента заключения контракта, окончание работ – не позднее 25 июня 2013г.(п.5.1 контракта).

В соответствии с п.2.3 контракта №0136300030313000010-0200950-01 от 07.06.2013г., основанием для оплаты выполненной подрядчиком работы являются подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет (счет-фактура).

Материалами дела надлежаще подтверждается факт сдачи выполненной истцом работы (её результат) ответчику, в том числе: муниципальным контрактом №0136300030313000010-0200950-01 от 07.06.2013г., актом о приемке выполненных работ от 25.06.2013г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму от 25.06.2013г., претензией истца (исх. №259 от 19.10.2016г.), документами о частичной оплаты задолженности ответчиком, двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016г.

Довод ответчика о том, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, ввиду нижеследующего:

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 284 640 руб. 52 коп. подписаны сторонами 25.06.2013г.

Согласно п.2.2 контракта, оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после фактического выполнения работ с отсрочкой платежа до 180 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ, т.е. в данном случае до 22.12.2013г. Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта, подано истцом в арбитражный суд 02.12.2016г., о чем свидетельствует штамп входящей документации.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, в связи, с чем истцом заявлены требования правомерно, в пределах срока, определенного ст. 196 ГК РФ для предъявления иска.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком частично погашена задолженность платежными поручениями №31643 от 28.11.2016г., №1874 от 27.12.2016г. на сумму 600 000 руб., и между сторонами подписаны акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013г. и на 31.12.2016г., согласно которых стоимость выполненных работ составляет 1 284 640 руб. 52 коп., что свидетельствует о признании спорной задолженности ответчиком в указанные даты.

Согласно п. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом для взыскания спорной задолженности не пропущен.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 484 640 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.4 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки в случае если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно расчета истца, неустойка начислена истцом на основании п.8.4 контракта в сумме 354 330 руб. 96 коп. за период с 23.12.2013г. по 19.12.2016г.

Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и условиям спорного контракта. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п.8.4 муниципального контракта, подлежат удовлетворению в сумме 354 330 руб. 96 коп. за период с 23.12.2013г. по 19.12.2016г. Начисленная истцом неустойка по состоянию на 19.12.2016г. не превышает размера неустойки, подлежащей уплате за указанный период.

С учетом изложенного ранее по основному долгу, срок исковой давности истцом для взыскания спорной суммы неустойки так же не пропущен.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 838 971 руб. руб. 48 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 19 780 руб. 00 коп., которая в сумме 13 403 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №606 от 28.11.2016г. Поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в остальной части в сумме 6 377 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета РФ не производится.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Сандовского района, пгт. Сандово Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альянс», пгт. Сандово Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 484 640 руб. 52 коп. - основного долга,

- 354 330 руб. 96 коп. - неустойки,

- 13 403 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО4