Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А56-135451/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135451/2018
06 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Л,В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «УниСтар» (адрес: Россия, 198255, Санкт-Петербург, улица Лёни ФИО2, дом 35, литера А, помещение 2-Н, комн. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель Завьялова Людмила Николаевна (ОГРНИП: 314784722400062)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО4, на основании доверенности от 15.10.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УниСтар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 99 450 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года по договорам аренды от 16.05.2016 № 26Н(6-7)/16 и от 01.01.2017 № 26Н(6-7)/17, 184 977 руб. неустойки за период с 11.12.2016 по 01.11.2017.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договор аренды № 26Н(6-7)/16 от 16.05.2016 и договор аренды № 26Н(6-7)/17 от 01.01.2017.

По условиям договоров арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения 26Н, комната 6, площадью 8,5 кв.м, комната 7, площадью 9,1 кв.м, общей площадью 18 кв.м, расположенного в жилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 26, лит. А.

15.09.2017 между арендодателем и арендатором было подписано соглашение о расторжении договора аренды № 26Н(6-7)/17 от 01.01.2017, арендатор передал помещение по акту приема-передачи 15.09.2017.

В соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении за арендатором числится задолженность в размере 99 450 руб., срок погашения - до 31.10.2017.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 01.11.2017, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 184 977 руб.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниСтар» 99 450 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года по договорам аренды от 16.05.2016 № 26Н(6-7)/16 и от 01.01.2017 № 26Н(6-7)/17, 184 977 руб. неустойки за период с 11.12.2016 по 01.11.2017, 8 689 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.