Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А58-8845/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8845/2017
21 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124), публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) об освобождении земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Терентьевой Натальи Сергеевны, Евдокимова Владимира Александровича, на стороне ответчиков - Федорова Георгия Валентиновича, с участием представителей: истца – Александрова А.С. по доверенности от 26.01.2018 № 50, ответчика ПАО «МТС» - Никитиной Е.Р. по доверенности от 24.10.2018, ответчика ФГУП «Почта России» - Огай В.Е. по доверенности от 26.03.2018 № 11.3.12-12/154, ответчика ПАО «Ростелеком» - не явились, извещены, третьи лица Терентьева Н.С., Евдокимов В.А., Федоров Г.В. – не явились, извещены, установил:

Окружная администрация города Якутска – далее Администрация, истец обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы", публичному акционерному обществу "Ростелеком", федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (с учетом привлечения ПАО «Ростелеком» ФГУП «Почта России» в качестве соответчиков) об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить путем демонтажа металлического ограждения самовольно занятый земельный участок, площадью 212 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 14:36:105028, согласно координат поворотных точек, указанных в уточнении исковых требований от 21.10.2018, в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставлении права произвести демонтаж металлического ограждения, расположенного на самовольно занятом земельном участке, площадью 212 кв.м., с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:105028:76 огорожен по периметру, 212 кв.м. самовольно занят ПАО «МТС», что подтверждается актом обследования земельного участка от 27.09.2017; документы, устанавливающие и удостоверяющие право на данный земельный участок у ответчика ПАО «МТС» отсутствуют; с учетом уточнения исковых требований от 21.10.2018 истец просит обязать ответчиков ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком» и ФГУП «Почта России» освободить земельный участок площадью 212 кв.м. путем демонтажа металлического ограждения согласно координатам поворотных точек, указанных в уточнении.

Ответчик ПАО «МТС» не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 20.12.2017 (том 1, л.д. 94 – 95), дополнении к отзыву (том 2, л.д. 1 – 2), дополнительном отзыве от 23.07.2018 (том 2, л.д. 60 – 61).

Ответчик ФГУП «Почта России» не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в пояснении (том 2, л.д. 21 – 22), отзыве от 18.07.2018 (том 2, л.д. 57 – 58).

Ответчиком ПАО «Ростелеком» отзыв либо возражения по существу исковых требований не представлены.

Третье лицо ФИО2 поддерживает исковые требования по основаниям, указанным в заявлении от 27.02.2018 (том 1, л.д. 120 – 121).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 отзывы либо согласие (возражения) по существу исковых требований не представили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения от 21.10.2018.

Представители ответчиков ПАО «МТС» и ФГУП «Почта России» поддержали возражения, изложенные в отзывах, дополнениях к отзывам, пояснениях.

Из материалов дела следует.

27.09.2017 Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска на основании обращения гр. ФИО2 от 22.09.2017 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 14:36:105028:76, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 616 кв.м., правообладателями которого являются ответчики ОАО «МТС» (ПАО «МТС») и ОАО «Сахателеком» (ПАО «Ростелеком»). При проведении обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:105028:76, площадью 404 кв.м. предоставлен в аренду ответчикам ОАО «Сахателеком» (ПАО «Ростелеком») и ОАО «МТС» (ПАО «МТС»); земельный участок огорожен по периметру, на территории находится капитальное здание под деловое управление; согласно обмеру земельного участка площадь составляет 616 кв.м., на земельный участок площадью 212 кв.м. отсутствует правоустанавливающий документ, указанный земельный участок самовольно занят ответчиками ОАО «Сахателеком» (ПАО «Ростелеком») и ОАО «МТС» (ПАО «МТС») под придомовую территорию; составлен акт № 2102, к акту обследования прилагаются фототаблицы, схематический чертеж земельного участка, обмер площади земельного участка, ведомость вычисления площади земельного участка по координатам, выписка из ЕГРП от 25.09.2017 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105028:76.

27.09.2018 Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска на основании обращения Правового департамента Администрации от 26.09.2018 повторно проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 14:36:105028:76, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт № 2198, в котором установлено, что самовольно занятый земельный участок не освобожден.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорный земельный участок (его часть) находится на территории города Якутска, государственная собственность на данный участок не разграничена.

Статья 14 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Администрация обратилась с настоящим иском в пределах своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец в подтверждение обоснованности исковых требований ссылается на то, что земельный участок площадью 212 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:105028:76, площадью 404 кв.м. (находится в аренде у ПАО «Ростелеком» и ПАО «МТС»), самовольно занят ответчиками, огорожен по периметру, в связи с чем необходимо освободить его путем демонтажа металлического ограждения, согласно координатам поворотных точек, указанным в уточнении от 21.10.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что государственный земельный контроль (в том числе контроль за охраной и использованием земель) осуществляют специально уполномоченные государственные органы.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается проведение муниципального земельного контроля. Муниципальный земельный контроль проводится органами местного самоуправления за использованием земель на территории муниципального образования и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, в данном случае земельным участком должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на территории земельного участка за единым ограждением, непосредственно примыкающим к зданию ответчика ФГУП «Почта России» с единым входом через шлагбаум, который принадлежит ФГУП «Почта России» находятся три организации – ФГУП «Почта России», ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком», которым принадлежат на законном праве здания, размещенные на земельном участке. Спорное ограждение в виде забора огораживает не только ту часть земельного участка, которую требует освободить истец, но и является одновременно элементом (составной частью) общего ограждения, который огораживает не только земельный участок с кадастровым номером 14:36:105028:76, но и расположенные на земельном участке иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие всем трем ответчикам и третьему лицу ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются истцом и ответчиками ПАО «МТС» и ФГУП «Почта России», ответчиком ПАО «Ростелеком» и третьим лицом ФИО4 также не представлено никаких возражений в отношении указанных обстоятельств.

Более того, материалами дела подтверждается, что здание Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) – филиала ответчика ФГУП «Почта России» является в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 № 1130 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)» является режимным учреждением и ограждение территории, в том числе, часть которого просит демонтировать истец, преследует цель инженерно-технической укрупненности объектов (территорий) и необходимо для обеспечения пропускного режима.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:105028:76 (принадлежащий на праве аренды ответчикам ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком») и 14:36:105028:191 (принадлежащий РФ, и находящийся в пользовании ответчика ФГУП «Почта России») ранее были единым земельным участком, который был огражден единым ограждением в виде забора (часть которого просит освободить истец путем его демонтажа) в целях особого режима Якутского телеграфа (том 1, л.д. 126 – 132, том 2, л.д. 48 – 56).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение ответчиками границ земельного участка (кем из ответчиков произведено такое изменение), установление ограждения в виде забора ответчиками (кем из ответчиков установлено данное ограждение), принадлежность указанного ограждения в виде забора ответчикам (кому из ответчиков принадлежит указанное ограждение), совершение ответчиками каких-либо действий, нарушающих права истца (кем из ответчиков совершаются те или иные действия).

Напротив, ответчиками ПАО «МТС» и ФГУП «Почта России» представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ими спорное ограждение не сооружалось и не принадлежит им на каком-либо законном основании.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска к публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы», публичному акционерному обществу «Ростелеком», федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить путем демонтажа металлического ограждения самовольно занятый земельный участок, площадью 212 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 14:36:105028, согласно координат поворотных точек, указанных в уточнении исковых требований от 21.10.2018, в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставлении права произвести демонтаж металлического ограждения, расположенного на самовольно занятом земельном участке, площадью 212 кв.м., с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова