Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А56-70239/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70239/2020
02 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (адрес: 125047, Москва, улица Гашека 12-1, ОГРН: <***>);

ответчик: 1. общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис"; (адрес: 190013, <...>/З/516, ОГРН: <***>); 2. общество с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» (659342, Алтайский край, Бийск город, Нагорный поселок, Волочаевская улица, дом 20, ОГРН: <***>); 3. акционерное общество «АльфаСтрахование» (656056, <...>, Москва город, Шаболовка улица, дом 31стрб, ОГРН: <***>). 4. обществу с ограниченной ответственностью "РТК ТРАНСЛАЙН".

третье лицо: ЗАО "П.Р.Русь";

о взыскании 10.050.394 руб. 42 коп.


при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 21.07.2020.

от ответчика 1: представителя ФИО3, по доверенности от 21.12.2020.

от ответчика 2: не явился, извещен.

от ответчика 3: представителя ФИО4, по доверенности от 23.05.2019.

от ответчика 4: представителя ФИО5. (онлайн- заседание).

от третьего лица: не явился, извещен.



установил:

истец - страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис" 10.050.394 руб. 42 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 29.10.2020 привлечено к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «РТК «ТрансЛайн» и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью акционерное общество «АльфаСтрахование» (Алтайский филиал).

Определением от 14.01.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис».

Определением от 18.02.2021 привлечено к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» и акционерное общество «Альфастрахование».

Определением от 17.06.2021 судом принят отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "РТК ТРАНСЛАЙН".

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «П.Р.Русь» заключен Генеральный договор страхования грузов №1562079192.

01.02.2019 между ЗАО «П.Р.РУСЬ» и ООО «РТК ТрансЛайн» был заключен Договор №Р00000731 транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов на автомобильном транспорте. Согласно п.1.1 Договора №Р00000731 транспортно-экспедиционного обслуживания исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика, автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно п. 5.2 Договора №Р00000731 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте ООО «РТК ТрансЛайн» возмещает ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его ООО «РТК ТрансЛайн» и до выдачи ЗАО «П.Р.Русь».

12.04.2019 между ООО «РТК ТрансЛайн» и ООО «Бийсктранссервис» был заключен Договор №Р00001473 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте.

Согласно п.1.1 Договора № Р00001473 исполнитель обязуется по заданию Заказчика организовать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату.

Согласно п.5.2 Договора №Р00001473 от 12.04.2019 ООО «Бийсктранссервис» несет ответственность за несохранность груза, полное или частичное повреждение, утрату, недостачу груза, а также за нарушение его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному получателю.

05.08.2019 между ЗАО «П.Р.РУСЬ» и ООО «РТК ТрансЛайн» была оформлена заявка №20 на перевозку алкогольной продукции, по маршруту Московская область -Новосибирская область.

06.08.2019 согласно товарно-транспортной накладной груз передан для организации перевозки. Водитель, работник Ответчика 3, принявший груз по доверенности от ООО «РТК ТрансЛайн» - ФИО6; транспортное средство: 8САК1А 0380 ЬА4Х2НКА, г.р.з <***> с полуприцепом фургоном марки 80-240ТК, г.р.з. <***> принадлежащее ООО «Бийсктранссервис».

В ходе транспортировки груза, 10.08.2019 произошел пожар седельного тягача и полуприцепа с перевозимым грузом.

Согласно Заключения эксперта №310-2-3, выполненного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курганской области причиной возникновения пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы холодильной установки (рефрижератора).

14.08.2019 в САО «РЕСО-Гарантия» от ЗАО «П.Р.Русь» поступило уведомление о наступлении страхового случая: утрате в результате пожара застрахованного груза.

В связи с тем, что груз ЗАО «П.Р.Русь» был застрахован согласно Генеральному Договору страхования грузов №1562079192, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ЗАО «П.Р.Русь» в размере 10 050 394,42 руб., что подтверждается платежным поручением №593564 от 20.11.2019.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В порядке суброгации Истец обратился с претензиями о возмещении ущерба к Ответчикам, претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило причиной обращения Истца в суд.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Истцом исковых требований.

Из материалов дела следует, что спорное правоотношение о взыскании убытков в связи с утратой груза (алкогольная продукция) при его перевозке по товарно-транспортной накладной 1900000189 от 06.08.2019 в результате пожара при перевозке груза, возникло из следующих договоров перевозки и экспедирования спорного груза:

- ЗАО «П.Р.Русь» (грузоотправитель, клиент) поручило перевозку спорного груза экспедитору - ООО РТК Транслайн (Ответчик 1, экспедитор) по заключенному между ними договору №Р00000731 от 01.02.2019, что Ответчиком 1 не оспаривается;

- ООО «РТК Транслайн» (Ответчик 2, экспедитор) и ООО «Бийсктранссервис» (Ответчик 2, перевозчик) в рамках Договора №Р00001473 от 12.04.2019 подписали договор-заявку на перевозку П №5064, по которому ООО «РТК Транслайн» поручило перевозку спорного груза перевозчику ООО «Бийсктранссервис» автомобилем под управлением водителя ФИО6, работник ООО «Бийсктранссервис», которому ООО «РТК Транслайн» выдало доверенность без номера от 06.08.2017 на получение спорного груза от грузоотправителя.

Согласно Акта об утрате груза от 15.08.2019 установлена полная утрата груза. Отходы от пострадавшего груза переданы на захоронение (акт от 14.08.2019). Указанные акты были составлены с участием экспедитора и перевозчика.

Факт полной утраты груза в результате пожара сторонами не оспаривается.

Согласно товарно-транспортной накладной №1900000189 от 06.08.2019 стоимость пострадавшего груза составила 9 643 466.82 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ. В соответствии со ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, он несет ответственность в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями ст.796 ГК РФ и частей 5, 7, 8 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Закон №259-ФЗ), перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза, исходя из его цены, указанной в счете продавца или в договоре или исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения между ЗАО «П.Р.Русь» (права которого перешли к САО «РЕСО-Гарантия» в силу ст. 965 ГК РФ) и ООО «РТК Транслайн» (экспедитор) договора транспортной экспедиции от 01.02.2019, в целях исполнения которого ООО «РТК Транслайн» и ООО «Бийсктранссервис» подписали договор-заявку П №6064 на перевозку спорного груза, также ООО «РТК Транслайн» выдало доверенность водителю ФИО6 от 16.08.2019 на получение спорного груза от ЗАО «П.Р.Русь» (грузоотправителя).

Материалами дела подтверждается, что водитель ФИО6 20.12.2017 принял от ЗАО «П.Р.Русь» к перевозке спорный груз по товарно-транспортной накладной от 06.08.2019, стоимость груза 9 643 466.82 руб.

В рассматриваемом случае водитель ФИО6 получал груз от ЗАО «П.Р.Русь» (грузоотправителя), по доверенности от 06.08.2019, выданной ООО «РТК Транслайн». Таким образом, ООО «РТК Транслайн», по существу не являясь фактическим перевозчиком, несет перед Истцом ответственность за утрату груза на основании ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", так как оно выдало водителю ФИО6 доверенность (передало полномочия) на получение спорного груза в связи с чем было указано перевозчиком в транспортной накладной, и таким образом выразило намерение взять на себя ответственность за сохранность груза.

В свою очередь, ООО «Бийсктранссервис», являющийся профессиональным перевозчиком, несет перед Истцом ответственность за утрату груза на основании ст.796 ГК РФ и частей 5, 7, 8 ст.34 Закона №259-ФЗ, так как по договору и заявке на перевозку П №5064 оно выступало перевозчиком, спорный груз перевозился его работником (водителем ФИО6) и на принадлежащем ООО «Бийсктранссервис» транспортном средстве 8САNIА 0380 ^А4X2НNА, г.р.з <***> с полуприцепом фургоном марки 80-240ТК, г.р.з. <***>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «РТК Транслайн» и ООО «Бийсктранссервис» совместно приняли на себя обязательство по получению, перевозке, выдаче груза и обеспечению сохранности груза с момента получения его к перевозке, до выдачи его грузоотправителю.

Наличие требования к экспедитору не исключает возможности грузоотправителя-клиента (в настоящем деле Истца) обратиться с требованием к перевозчику. При этом во избежание неосновательного обогащения грузоотправителя к таким требованиям о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах. Данные выводы подтверждаются позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", п. 10 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Помимо этого в дополнение своей позиции Истцом предоставлен Договор №ГР9610611 уступки права требования от 15.04.2021 заключенный между Истцом и ООО «РТК Транслайн», по которому ООО «РТК Транслайн» уступает Истцу право требования к ООО «Бийсктранссервис» и АО «Альфастрахование», возникшему в результате повреждения (утраты) груза (алкогольной продукции) перевозимого ООО «Бийсктранссервис» по товарно-транспортной накладной №19000000189 от 06.08.2019 в рамках исполнения Договора № Р000001473 от 12.04.2019, Договор-заявка П №5064 от

02.08.2019.

Согласно абз. 4 п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Также судом установлено, что на момент спорной перевозки гражданская ответственность экспедитора ООО «РТК Транслайн» была застрахован компанией ООО «Страховая компания Капитал-полис» по Договору СМК/ТТН - страхования экспедитора Прайм РРР-С? №РРР-10049994-10-18 от 31.10.2018 с лимитом ответственности страховщика по страховому случаю 7 000 000 руб.

Гражданская ответственность перевозчика ООО «Бийсктранссервис» была застрахована компанией АО «Альфастрахование» по Договору страхования ответственности перевозчика/экспедитора №К391К/053/00235/9 от 25.04.2019 с лимитом ответственности страховщика по страховому случаю 10 000 000 руб.

В своем отзыве ООО «СК Капитал полис» ссылается на не застрахованность спорной перевозки в силу п. 4.7. договора страхования, согласно которому если действительная стоимость груза превышает страховую сумму, указанную в Полисе, Страхователь вправе привлечь Страховщика к урегулированию убытка в сроки, установленные в п. 4.5. настоящего Договора, при условии уплаты дополнительной страховой премии. Срок и порядок уплаты указываются в Дополнительном соглашении. В случае неоплаты дополнительной страховой премии в установленный срок Страхователь урегулирует убыток самостоятельно, без участия Страховщика.

По полису страхования застрахованы перевозки груза страховой стоимостью до

9 000 000 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной от 06.08.2019, стоимость груза 9 643

466.82 руб.

Таким образом, спорная перевозка не была застрахована компанией ООО «СК Капитал полис».

В своем отзыве АО «Альфастрахование» просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском Истцом годичного срока исковой давности.

Правовая позиция АО «Альфастрахование» о применении годичного срока исковой давности противоречит правовой позиции Верховного суда РФ от 25.01.2021 выраженной по делу А40-59021/2018.

Договор страхования ответственности представляет собой имущественное страхование ответственности перевозчика (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключен в том числе в пользу общества (выгодоприобретателя), перед которым у общества наступила ответственность за утрату груза.

Правила о суброгации предоставляют обществу САО «РЕСО-Гарантия» право выбрать лицо из числа тех, к которым после страховой выплаты и в пределах ее суммы оно приобрело требование о взыскании убытков (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении возмещенной стоимости утраченного груза истец предъявил требование АО «Альфастрахование» об исполнении обязательства, основанием возникновения которого является договор страхования ответственности.

На требование из договора страхования ответственности распространяется двухлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, связанных с имущественным страхованием.

На момент привлечения АО «Альфастрахование» в качестве соответчика двухлетний срок исковой давности не пропущен.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков как от причинителя вреда, так и от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда. АО Альфастрахование, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, должно осознавать правовые последствия данных договоров.

Вместе с тем суд находит обоснованными возражения Ответчика по размеру заявленных исковых требований.

Согласно материалам дела САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ЗАО «П.Р.Русь» в размере 10 050 394,42 рублей, из котор^хх, согласно сюрвевейерскому отчету от 16.09.2019 года, 9 581 044.32 руб. ущерб по товару, а 579 789.10 руб. плюс 10% к стоимости застрахованного груза (п. 9.1.1. Договора страхования).

Требования Истца в части взыскания 579 789.10 руб. не могут быть удовлетворены судом, так как данные расходы Истца не являются ущербом, причиненным в результате утраты спорного груза. Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 9 470 605.32 из расчета 9 581 044.32 руб. минус франшиза 110439 руб. (п. 13 Договора страхования)

Гражданская ответственность перевозчика ООО «Бийсктранссервис» была застрахована компанией АО «Альфастрахование» по Договору страхования ответственности перевозчика/экспедитора №К391К/053/00235/9 от 25.04.2019 с лимитом ответственности страховщика по страховому случаю 10 000 000 руб., франшиза 20000 руб.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установив факты заключения договора страхования гражданской ответственности перевозчика, утраты груза в период действия договора и наступление предусмотренного этим договором страхового случая, приходит к выводу о том, что материально правовые требования истца могут быть удовлетворены за счет АО «Альфастрахование» в силу заключенного договора страхования с перевозчиком, за минусом франшизы 20000 руб. в размере 9 450 605.32 руб., в части не подпадающей под страховой лимит исковые требования подлежат удовлетворения за счет ООО «Бийсктранссервис» в размере 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

САО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением основного требования подлежит удовлетворению и требование о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 9.450.605 руб. 32 коп. в порядке суброгации, а также 71.252 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Бийсктранссервис» в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 20.000 руб. в порядке суброгации, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Сундеева М.В.