Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А60-16454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16454/2024
04 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Никитиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16454/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Павшинский Механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга  за поставленный товар по УПД № 1101 от 09.03.2023, УПД № 1209 от 02.11.2023, УПД№ 1100 от 09.10.2023, УПД № 1210 от 02.11.2023в рамках исполнения обязательств по договору в размере 13 115 880,00 руб., взыскании пени в размере 169 216,24 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2023 № 400.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Павшинский Механический завод" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее – заинтересованное лицо) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар по УПД № 1101 от 09.03.2023, УПД № 1209 от 02.11.2023, УПД№ 1100 от 09.10.2023, УПД № 1210 от 02.11.2023в рамках исполнения обязательств по договору в размере 13 115 880,00 руб., взыскании пени в размере 169 216,24 руб.

Истец с учетом уменьшения размера исковых требований просит:

1. Взыскать с ответчика ОАО «ВГОК» в пользу истца ООО «ТД «ПМЗ» сумму основного долга за поставленный товар в рамках исполнения обязательств по договору, по УПД №690 от 04.07.2023г., №1101 от 09.03.2023г. №1209 от 02.11,2023г., №1100 от 09.10.2023г., №1210 от 02.11.2023г. в размере 11 431 080,00 руб. (Одиннадцать миллионов четыреста тридцать одна тысяча восемьдесят рублей 00 копеек).

2. Взыскать с ответчика ОАО «ВГОК» в пользу истца ООО «ТД «ПМЗ» сумму пени по Договору на 18.06.2024г. за нарушение Покупателем срока оплаты поставленного товара по УПД №690 от 04.07.2023г.,№1101 от 09.03.2023г., №1209 от 02.11.2023г., №1100 от 09.10.2023г., №1210 от 02.11.2023г. в размере 328 303,45 руб. (триста двадцать восемь тысяч триста три рубля сорок пять копеек).

Ответчик в дополнении к отзыву иск признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Павшинский Механический завод" и открытым акционерным обществом "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" заключен договор поставки от 23.06.2015 № ДГВГ7-006372, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец произвел поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате (с учетом уточнения размера исковых требований) составил 11431080,00 руб.

Оплата в полном объеме не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в дополнении к отзыву иск признал.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 11431080,00 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 328 303,45 руб., начисленной за период с 03.11.2023 по 18.06.2024.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ст. 7.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты надлежаще поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства(действующей на первый день нарушения срока (либо на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения), но не более 10% от стоимости не оплаченного в срок Товара.

Истцом на основании п. 7.2 договора за просрочку оплаты продукции начислена неустойка в сумме 328 303,45 руб. за период с 03.11.2023 по 18.06.2024, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и признания ответчиком иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию только 30% суммы уплаченной им государственной пошлины, а оставшиеся 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Павшинский Механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11759383 руб. 45 коп., в том числе: 11431080 руб. 00 коп. - основной долг, 328303 руб. 45 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28939 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Павшинский Механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67524 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от 05.03.2024 №1861.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.В. Бушуева