Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А53-8596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8596/18
10 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Донинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений совета директоров,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2018,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 11.04.2018,

от ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 07.05.2018.



установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Донинвест» о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколом от 23.08.2014 № 43.

Определением суда от 09.06.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены членов Совета директоров ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы указанные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание явился, предоставил письменные пояснения по делу, согласно которым просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что участия в собрании совета директоров, оформленного протоколом от 23.08.2014 № 43, не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО2 является участником ООО КБ «Донинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с долей 3,13% в уставном капитале общества (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) и членом Совета директоров ООО КБ «Донинвест», в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А53-25814/14.

В рамках дела о банкротстве № А53-25814/14 конкурсным управляющим ООО КБ «Донинвест» было подано заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Как указывает истец, 13.03.2018 в результате ознакомления с материалами дела № А53-25814/14 истец узнал о существовании протокола Совета директоров ООО КБ «Донинвест» от 23.08.2014№ 43, согласно которому на заседании были приняты следующие решения:

"По первому вопросу повестки дня: избрать ФИО5 Председателем Совета директоров ООО КБ «Донинвест».

По второму вопросу: одобрить сделку по отчуждению ООО КБ «Донинвест» по предварительному и основному договору купли-продажи с ФИО10 следующего недвижимого имущества: земельного участка, целевое назначение земли поселений, площадь 1217 кв.м., адрес (местоположение): Россия, ростовская обл., г, Ростов-на-Дону, Пролетарский р-н., пр. Театральный, 50а, кад. (или условный) номер 61:44:03 17 01:0006 и сервисный центр по ремонту сантехнических приборов и оборудования, площадью 232,3 кв.м., литер А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 61-61-01/230/2005-177, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский р-н, пр. Театральный, дом № 50а, которые могут быть совершены в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности, по стоимости 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей 00 коп., с условием сто процентной предварительной оплаты покупателем недвижимого имущества (задатком).

По третьему вопросу: Предоставить Первому Заместителю Председателя Правления ООО КБ «Донинвест» ФИО11 полномочия по заключению сделки по отчуждению ООО КБ «Донинвест» по предварительному и основному договору купли-продажи земельного участка целевое назначение земли поселений, площадь 1217 кв.м., кад. (или условный) номер 61:44:03 17 01:0006 и сервисный центр по ремонту сантехнических приборов и оборудования, площадью 232,3 кв.м., литер А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 61-61-01/230/2005-177, расположенных по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский р-н, пр. Театральный, дом № 50а на одобренных условиях.

По четвертому вопросу: одобрить сделки по отчуждению ООО КБ «Донинвест» по договорам купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества:

а) нежилое помещение. Площадь общая 388 кв.м., номера на поэтажном плане:комнаты №№ 4-12, 4а, 5, 6, 6а, 66, 6г, 11, 22, 22а в подвале, комнаты №№ 69-70-71, 72-73, 74, 74а, 746, 74в, 74г, 75-75а, 756, 80-80а-81-85-86-87, 82-85а, 83,84,88,89,90, 90а,91,92, 93, 94, 94а, 95, 108х,109х на 1-ом этаже. Этаж: подвал, 1. Литер А. Адрес(местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский р-н., пр.Коммунистический, дом. № 40, кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/256/2008-283, по стоимости 15 600 000 (пятнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, в т.ч.НДС 2 379 661 (два миллиона триста семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесятодин) руб. 02 коп.;

б) здание банка, назначение: нежилое. Площадь общая 616.1 кв.м. Инвентарный номер: 5078. Литер: А. Этажность 2. Подземная этажность: подвал. Адрес (местоположение): Россия, <...> дом. №59. Кадастровый (или условный) номер: 61:55:0011702:161 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под здание банка. Площадь: 366 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <...>, кад. (или условный) номер: 61:55:0011702:5, по стоимости не менее 52 000 000 (пятьдесят два миллиона) рублей в т.ч. НДС;

в) нежилое помещение литер А, комнаты на 1 этаже №№ 14,15,16, 16а, 17, 18, 19, 20,21, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 общей площадью 780 кв.м. Адрес (местоположение):Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Первомайский р-н, пр. Шолохова, 31а. Кадастровый(или условный) № 61:44:02 09 01:0006:1601/6/А: 1/140662, и доля в праве общей долевойсобственности: 28878/100000 на земельный участок, категория земель: земли населенныхпунктов - для эксплуатации административных помещений, выставочного салона,капитальных гаражей. Площадь; 5610 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовскаяобл., г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр. Шолохова, 31а. Кадастровый (илиусловный) номер: 61:44:02 09 10:0078, по стоимости не менее 30 000 000 (тридцатьмиллионов) рублей в т.ч. НДС.

По пятому вопросу: одобрить сделку по приобретению ООО КБ «Донинвест»недвижимого имущества: нежилое помещение - культурно - развлекательный центр,расположенный по адресу: Россия, <...> (лит.Ц), общей площадью 1057, 23 кв.м., по стоимости - 140 000 000 (сто сорок миллионов) рублей 00 коп.".

Так, согласно Протоколу от 23.08.2014 № 43 на заседании присутствовали: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5

Как поясняет истец, он на указанном заседании Совета директоров не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал, участие в принятии вышеизложенных решений не принимал. О проведении указанного заседания ФИО2 стало известно только 13.03.2018 при ознакомлении его представителя с материалами дела №А53-25814/2014.

Таким образом, ссылаясь на то, что на оспариваемом собрании истец не присутствовал и не был извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

Как установлено статьей 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственно общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21.1.13 Устава ООО КБ «Донинвест» к компетенции Совета директоров относится, в том числе, приятие решений об одобрении крупных сделок (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Банком прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 (двадцати пяти) до 50 (пятидесяти) процентов стоимости имущества Банка, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Согласно пункту 21.8 Устава ООО КБ «Донинвест» и Положению о Совете директоров ООО КБ «Донинвест» кворум для проведения заседания Совета директоров Банка составляет пять членов Совета директоров.

В силу пункта 21.10 Устава ООО КБ «Донинвест» и Положению о Совете директоров ООО КБ «Донинвест» решения Совета директоров Банка по вопросам, указанным в подпунктах 21.1.13, 21.1.14 пункта 21.1 указанного Устава, принимается всеми членами Совета директоров Банка единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов Совета директоров Банка.

Статьей 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Законом об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии со статьей 43 Законом об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

По искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- истец не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения;

- имеются существенные нарушения требований Законом об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Таким образом, для оставления в силе решения собрания, проведенного в отсутствие неуведомленного участника, необходимо наличие трех условий в совокупности: голосование участника общества, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

В качестве основания иска истец ссылается на то, что на оспариваемом собрании не присутствовал и не был извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения Доказательств того, что истец принимал участие в общем собрании участников в материалы дела не представлено, более того представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт отсутствия уведомления истца о дате и времени собрания участников общества.

Довод ответчика о том, что Уставом ООО КБ «Донинвест» не предусмотрен порядок уведомления, оценивается судом критически, так как данное обстоятельство не отменяет требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью об обязательности и порядке надлежащего извещения участников общества.

Таким образом, судом установлено, что истец в принятии оспариваемых решений не участвовал, на дату обращения в суд с иском и на дату вынесения решения является участником общества, в связи с чем, вправе оспаривать решения Совета директоров общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Донинвест», оформленные протоколом от 23.08.2014 № 43.

На основании пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Исходя из смысла и положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания является существенным нарушением для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью, влекущим признание недействительным решений, принятых на общих собраниях, проведенных без уведомления участника.

Также факт отсутствия кворума на указанном собрании подтверждается имеющимися в материалах дела №А53-25814/2014 письменных пояснений членов совета директоров ФИО8 и ФИО9, в которых они пояснили о том, что не участвовали в заседании совета директоров 23.08.2014.

Кроме того, в материалах дела №А53-25814/2014 имеется Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2017 по делу № 1-472/2016, которым установлено, что заседания Совета директоров Банка, на которых обсуждались вопросы выдачи кредитов и приобретения объекта недвижимости в Республике Крым, не проводились.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не может считаться извещенным надлежащим образом о дате и времени проведения Совета директоров общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Донинвест», оформленного протоколом от 23.08.2014 № 43.

Относимых, допустимых доказательств, подтверждающих извещение истца о собрании, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 7769/07, исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих оставить в силе решения Совета директоров общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Донинвест», оформленные протоколом от 23.08.2014 № 43, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из разъяснений пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Таким образом, оспариваемые решения Совета директоров общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Донинвест», оформленные протоколом от 23.08.2014 № 43, является недействительными как принятые с существенным нарушением положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать решения Совета директоров общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Донинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленные протоколом от 23.08.2014 № 43, недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Донинвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.