Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А55-5810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года

Дело №

А55-5810/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Регионснаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок"

о взыскании 322763 руб. 95 коп.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" к Акционерному обществу "Регионснаб"

о взыскании 1 333 449 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от АО "Регионснаб" – не явился

от ООО "Новокуйбышевский завод масел и присадок" – ФИО2 по доверенности от 21.02.2017 №708

установил:

Акционерное общество "Регионснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 322763 руб. 95 коп. Представитель АО "Регионснаб" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" против первоначального иска возражает.

Обществом с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" (далее - ООО «НЗМП») заявлен встречный иск о взыскании с Акционерного общества "Регионснаб" с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, процентов в размере 1 333 449 руб. 67 коп.

Акционерное общество "Регионснаб" против встречного иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит первоначальный иск неподлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований АО "Регионснаб" ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-16244/2015 былопринято решение от 11.11.2015 о взыскании с ООО «НЗМП» в пользу АО «Регионснаб» основного долга и государственной пошлины в общей сумме 50 270 889, 76 руб. Данное решение вступило в законную силу 20.01.2015. ООО «НЗМП» не осуществило исполнение решения суда и добровольно не оплатило задолженность. В результате чего, АО «Регионснаб» был предъявлен в банк исполнительный лист и денежные средства были взысканы в принудительном порядке 15.02.2016 (согласно инкассовому поручению № 1 от 15.02.2016).

Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-16244/2015 быловынесено определение от 18.08.2016 о взыскании с ООО «НЗМП» в пользу АО «Регионснаб» судебных расходов сумме 130 844,56 руб. Данное определение вступило в законную силу 17.10.2016. ООО «НЗМП» не осуществило исполнение определения суда и добровольно не оплатило судебные расходы. В результате чего, АО «Регионснаб» был предъявлен в банк исполнительный лист и денежные средства были взысканы в принудительном порядке 24.11.2016 (согласно инкассовому поручению № 1 от 24.11.2016).

Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-3903/2016 быловынесено решение от 27.05.2016 о взыскании с ООО «НЗМП» в пользу АО «Регионснаб»неустойки (пени) и государственной пошлины в общей сумме 6 217 424,82 руб. Данноерешение вступило в законную силу 12.10.2016. ООО «НЗМП» не осуществило исполнение решения суда и добровольно не оплатило присужденные суммы. В результате чего, АО «Регионснаб» был предъявлен исполнительный лист и денежные средства были взысканы в принудительном порядке 27.09.2016 (согласно инкассовому поручению № 1 от 27.09.2016). Руководствуясь ст. 395 ГК РФ АО «Регионснаб» были начислены ООО «НЗМП» проценты за пользование денежными средствами в связи с неисполнением судебных актов, т.к. положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло со ссылкой на Определение ВАС РФ от 07.03.2013 №ВАС-18429/12 по делу № А41-10107/12. Поскольку должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, АО «Регионснаб» была начислена неустойка на несвоевременное исполнение судебных актов в размере 322 763, 95 руб., согласно расчетов, в размере 290 197,64 руб. за период с 20.01.2016 по 15.02.2016 за 27 дней просрочки; в размере 1394,25 руб. за период с 17.10.2016 по 24.11.2016 за 39 дней просрочки; в размере 31172,06 руб. за период с 12.09.2016 по 29.09.2016 за 18 дней просрочки (л.д.4-5).

АО «Регионснаб» в адрес ООО «НЗМП» была направлена претензия от 14.12.2016 с предложением перечислить сумму процентов 322 763, 95 руб. на расчетный счет АО «Регионснаб».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Регионснаб» в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ООО «НЗМП» ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 по делу №А55-1076/2014 с АО "Регионснаб" в пользу ООО «НЗМП» была взыскана неустойка в размере 32 589 080 руб. 11 коп., которая образовалась из-за невыполнения АО "Регионснаб" обязательств по договору поставки N 3440410/0822Д от 24.06.2010 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 945 руб. 40 коп. Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 вступило в законную силу 27.10.2014. АО «Регионснаб» не исполнило добровольно решение суда. В результате ООО «НЗМП» 11.11.2014 направлен исполнительный лист №АС 006892253, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-1076/2014, в адрес Черемушкинского ОСП г. Москвы. 19.12.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного

производства №151984/14/770033-ИП, которое должник должен был исполнить в 5-дневный срок. АО «Регионснаб» добровольно не исполнило постановление судебного пристава и задолженность в размере 32 775 025,51 руб. была взыскана с АО «Регионснаб» в принудительном порядке только 17.04.2015 (согласно платежному поручению №477 от 17.04.2015). Несвоевременное исполнение АО «Регионснаб» судебного акта послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 333 449 руб. 67 коп. за период с 20.10.2014 по 17.04.2015 за 180 дней просрочки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «НЗМП» в арбитражный суд со встречным иском.

В обоснование своих возражений против встречного иска АО «Регионснаб» ссылается в т.ч. на неверный расчет процентов и считает, что сумма процентов должна составлять 111120,81 руб. за период с 28.10.2014 по 11.11.2014 за 15 дней просрочки.

Однако АО «Регионснаб» не учтено, что возможность начисления процентов на всю взысканную судом сумму, в том числе – на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных издержек была предусмотрена пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Пункт 2 указанного постановления Пленума ВАС РФ был принят на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом судебной практики, сформированной при применении указанной нормы.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" была принята новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в Гражданский кодекс были введены статьи 308.3 и 317.1.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность согласования сторонами условия о начисления процентов на проценты только по обязательствам, возникающим из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ) вступил в законную силу с 01.06.2015.

Таким образом, на момент принятия решения по данному делу правовых оснований для взыскания процентов на взысканную сумму не имеется.

Кроме того, постановлением Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 был признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Исходя из изложенного в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Тогда как встречный иск подлежит удовлетворению и довод АО «Регионснаб» о неверном расчете процентов отклоняется судом. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 333 449 руб. 67 коп. суд находит правильным принимая во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) разъяснено, что учетной ставкой является ставка рефинансирования.

Таким образом, при расчете процентов за просрочку оплаты товара ООО «НЗМП» правильно применена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Так как сумма основного долга по договору поставки N 3440410/0822Д от 24.06.2010 взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 по делу № А55-1076/2014, при рассмотрении которого установлено и отражено в судебном акте, что истцом направлялись в адрес ответчика претензии с требованием о погашении долга в досудебном порядке, ООО «НЗМП» в рассматриваемом случае претензионный порядка урегулирования спора суд находит соблюденным.

При таких обстоятельствах, встречный иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать Акционерного общества "Регионснаб", 123112, <...>, помещение IN-16, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" проценты в размере 1 333 449 руб. 67 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 25816 руб.

Взыскать Акционерного общества "Регионснаб", 123112, <...>, помещение IN-16, ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 519 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1