Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А56-102510/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102510/2018
26 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.06.2009, место регистрации: Россия, 119021, <...>, адрес для направления корреспонденции: Россия, 190005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2012, место регистрации: Россия, 194361, город Санкт-Петербург, <...>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 12.09.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «Ремонтно-эксплуатационное управление») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» (далее - ООО «УК «Домоуправление») 2 066 710 рублей 02 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2012 № 403-03-01-46-065 за период с 30.04.2014 по 31.10.2015, 408 226 рублей 91 копейки неустойки начисленной за период с 17.11.2015 по 22.06.2017.

В предварительном судебном АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» заявило ходатайство уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 066 710 рублей 02 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2012 № 403-03-01-46-065 за период с 01.01.2015 по 31.10.2015, 500 453 рублей 83 копеек неустойки за период с 17.11.2015 по по 14.08.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил.

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Домоуправление» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2012 № 403-03-01-46-065 (далее - договоры), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребитель через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду (далее - тепловая энергия) на объекты согласно приложению № 1 к договорам, а потребитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию по установленным тарифам в размере, порядках и сроках установленных договорами.

Согласно пункту 5.3 дополнительного соглашения к договору оплата за тепловую энергию производится потребителем до 15 числа месяца следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребленной тепловой энергии.

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 отпустило ООО «УК «Домоуправление» тепловую энергию стоимостью 2 066 710 рублей 02 копейки, неоплата которой, оставление без ответа претензии от 03.02.2016 № 71 о добровольной уплате долга, послужило основанием для обращения АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808 от 08.08.2012), закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

ООО «УК «Домоуправление» против правильности методики расчета не возражало, доказательства полной оплаты стоимости тепловой энергии не представило.

За несвоевременную оплату услуг АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» начислило абоненту 500 453 рублей 83 копеек неустойки за период с 17.11.2015 по по 14.08.2018.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Согласно пункту 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 500 453 рублей 83 копеек неустойки за период с 17.11.2015 по 14.08.2018, суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению законной неустойки суд не установил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 2 066 710 рублей 02 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2012 № 403-03-01-46-065 за период с 01.01.2015 по 31.10.2015, 500 453 рублей 83 копеек неустойки за период с 17.11.2015 по 14.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» в доход федерального бюджета 35 836 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.