Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А81-14039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-14039/2022
г. Салехард
10 марта 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН:8906004016, ОГРН:1028900766927) к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Сибирь" (ИНН:8906006849, ОГРН:1048900750909) о взыскании 143 884 рублей 31 копейки,



установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – Управление; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Сибирь" (далее – ГСПК "Сибирь"; Ответчик) о взыскании 143 884 рублей 31 копейки за фактическое использование земельного участка площадью 0,4558 га (категория земель – земли населенных пунктов), кадастровый номер 89:13:010108:104, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Определением о принятии заявления к производству от 28.12.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Истец принудительно возлагает на ответчика обязанность платы за пользование земельным участком, который надлежащим образом не подготовлен. Кроме того, Истцом пропущен срок исковой давности в части требований за 2018 год и большую часть 2019 года.

06.03.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2023.

09.03.2023 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, 28.11.2016 между муниципальным образованием город Муравленко и гаражно-строительным кооперативом «Сибирь» заключен договор аренды земельного участка № 164-16. Предмет договора: Арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок, площадью 0,4558 га (категория земель - земли населенных пунктов), имеющий кадастровый номер 89:13:010108:104, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а Арендатор принимает его в пользование, на условиях аренды.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуальных гаражей. Договор аренды земельного участка был заключен по 17.08.2018.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из акта обследования земельного участка следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый номер 89:13:010108:104, используется ГСКП «Сибирь» без правоустанавливающих документов.

В адрес ГСПК «Сибирь» направлялась претензия об оплате за фактическое использование земельного участка за период с 18.08.2018 по 20.09.2021. Однако, в добровольном порядке ответчик требования об оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных исковых требований, Ответчик в Возражениях на иск указал, что срок действия Договора стороны определили по 17 августа 2018 (п. 2.1). После этой даты Договор не пролонгировался и на новый срок не заключался.

В соответствии с открытыми данными в сети Интернет по адресу: https://egrp-2022.ru (Публичная кадастровая карта) следует, что земельный участок с кадастровым номером 89:13:010108:104 был введён в эксплуатацию в 2020 году (9 янв.)

Ранее, до 09.01.2020 площадь земельного участка с кадастровым номером 89:13:010108:104 была определена иначе.

Так, из прилагаемого ответа Администрации г. Муравленко, исх. 89-175/01-06/3606 от 12.05.2022, на имя председателя ГСПК «Сибирь» следует, что распоряжением Администрации г. Муравленко от 30.09.2016 № 1527 утверждена Схема расположения земельных участков на кадастровом плате территории, в соответствии с которой из земельного участка с кадастровым номером 89:13:010108:104 путём его раздела (с сохранением его в изменённых границах) были образованы 2 (два) земельных участки с условными кадастровыми номерами:

- 89:13:010108:104:ЗУ1 (площадью 2320 кв.м.);

- 89:13:010108:104:ЗУ2 (площадью 122 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером 89:13:010108:104:ЗУ2 (площадью 122 кв.м.) передан индивидуальному предпринимателю ФИО1 под строительство магазина автозапчастей и административно-бытового здания.

Между тем, в мотивировочной части искового заявления истец ссылается на то, что в пользовании ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 89:13:010108:104 площадью 0,4558 га (категории земель – земли населённых пунктов), местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. Как приведено выше, такая площадь земельного участка была введена в эксплуатацию 09.01.2020.

До этой даты, можно предварительно сделать вывод о том, что в пользовании ответчика (условно) может находиться земельный участок с кадастровым номером 89:13:010108:104:ЗУ1 (площадью 2320 кв.м.) или 0, 232 га., соответственно, но никак не земельный участок с кадастровым номером 89:13:010108:104 площадью 0,4558 га

Следовательно, доводы истца о кадастровом номере земельного участка и его площади не основаны на фактических обстоятельствах дела, а именно: настоящий иск заявлен без учёта сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 89:13:010108:104 до 09.01.2020 был разделён на 2 (два) земельных участка согласно распоряжению Администрации г. Муравленко от 30.09.2016 № 1527.

О том, что Истец принудительно возлагает на Ответчика плату за пользование земельным участком, который надлежащим образом не подготовлен, говорит другое.

Сам ГСПК «Сибирь» представлен индивидуальными гаражами (блок-боксами), объединёнными в 4 линейки из 56 и 22 блок-боксов. Всего 78 блок-боксов. Каждый из индивидуальных блок-боксов поставлен на кадастровый учёт в качестве объекта недвижимости с отдельным кадастровым номером. Это подтверждается открытыми сведениями в Интернет по адресу: https://goskadastr.com/my_objects/search_oblects/.

Собственники гаражей должны иметь возможность распорядиться участками земли под принадлежащими им на праве собственности гаражами.

В настоящее время производится формирование индивидуальных земельных участков под гаражами, то есть Ответчик проводит ту работу, которую должен был сделать Истец, что подтверждается заявление от 19.04.2022 г. (Сибирь, Схема границ проектирования) и Постановление от 16.05.2022 № 671 Администрации г. Муравленко (Сибирь, изменение ДПТ).

Соответственно, земельные участки под гаражами (блок-боксами) находятся в пользовании у физических лиц- собственников гаражей, а не у кооператива.

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске, Ответчик просит применить срок исковой давности за три года, определив в качестве даты обращения с исковым заявлением в арбитражный суд 08.12.2022 г., когда оно было сдано в отделение связи АО Почта России согласно штемпелю на прилагаемом почтовом конверте.

Отзыв на иск поступил в материалы дела 28.02.2023 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется, поскольку определение от 28.12.2022 с кодом доступа получено Истцом 09.01.2023.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, каких-либо возражений относительно них не заявил, исковые требования не уточнил, и от иска не отказался.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, недоказанность Истцом наличия неосновательного обогащения со стороны ГСПК "Сибирь" на момент принятия решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН:8906004016, ОГРН:1028900766927) о взыскании с гаражно-строительного потребительского кооператива "Сибирь" 143 884 рублей 31 копейки за использование земельного участка площадью 0,4558 га (категория земель – земли населенных пунктов), кадастровый номер 89:13:010108:104, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> - отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов