Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А54-4543/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4543/2019
г. Рязань
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопромтехнологии" (ОГРН <***>; 125130, <...>, этаж 2, офис 213)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньспецстрой" (ОГРН <***>; 390046, <...>, литера А, помещение Н5)

о взыскании задолженности в сумме 3 700 000 руб., неустойки за период с 15.01.209 по 15.04.2019 в сумме 185 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №05/0903/2018 от 03.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопромтехнологии" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньспецстрой" о взыскании задолженности в сумме 3 700 000 руб., неустойки за период с 15.01.209 по 15.04.2019 в сумме 185 000 руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом в арбитражный суд представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Рязаньспецстрой", находящиеся на его банковских счетах и на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета впоследствии, в размере суммы основного долга - 3 700 000 руб.

Определением от 29.05.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергопромтехнологии" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 мая 2019 года от истца в материалы дела в электронном виде поступили документы во исполнение определения суда от 29.05.2019.

Определением от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.06.2019 судом рассмотрено и удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергопромтехнологии" о принятии мер по обеспечению иска: суд наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньспецстрой" (ОГРН <***>; 390046, <...>, литера А, помещение Н5) и находящиеся у него или других лиц, в сумме 3 700 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании указанной нормы, учитывая ходатайство истца, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энергопромтехнологии" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньспецстрой" (заказчик) заключен договор №29/08-2018 (далее - договор, л.д. 14-18, 71), согласно пункту 1.1 которого подрядчик выполняет поставку оборудования и работы по строительству диспетчерского щита Красногорского РЭС СЭС МОЭСК в соответствии с Рабочей документацией 4010-ЭС-СС.5, в дальнейшем - оборудование и работы, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы и поставляемое оборудование. Наименование работ, оборудования и цена приведены в Приложении № 1 "Расчет стоимости работ и оборудования" (л.д. 20). График выполнения работ приведен в Приложении №2 (л.д. 19). Приложения №№ 1-2 являются неотъемлемой частью настоящего договора. Виды работ указаны в п. 2.1.1 договора.

В силу подпункта 2.1.1 пункта 2.1 договора объем работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, включает в себя и будет ограничиваться осуществлением следующих видов работ:

- СМР по установке диспетчерского щита с разработкой исполнительной документации;

- пусконаладочные работы диспетчерского щита.

В соответствии подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 договора общая сумма по настоящему договору устанавливается в рублях и определяется на основании расчетов стоимости работ и оборудования, которые являются неотъемлемыми приложениями к данному договору.

Согласно подпунктам 2.3.1, 2.3.1.1, 2.3.1.2, 2.3.1.3 пункта 2.3 договора заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно, в рублях в соответствии со следующими условиями: 50% стоимости оборудования в виде авансового платежа в течение 7 банковских дней с даты подписания договора; оставшиеся 50% стоимости оборудования в течение 7 банковских дней с момента получения извещения о готовности к отгрузке; расчет за выполненные работы производится поэтапно, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий этап и выставления оригинала счета-фактуры.

Подпунктами 3.2.1-3.2.3 пункта 3.2 договора установлено, что дата начала выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору). Подрядчик обязуется обеспечить прибытие своих специалистов на объект заказчика к дате начала работ, указанной заказчиком. По окончании работ, в течение 3 (Трех) дней уполномоченными представителями подрядчика и заказчика подписывается акт сдачи-приемки. Датой приемки работ считается дата подписания соответствующего акта.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до фактической оплаты, но не более 5% от суммы, подлежащей к оплате.

Общий размер всех неустоек и компенсаций, уплачиваемых сторонами, не должен превышать 5% цены договора (пункт 5.8 договора).

Пунктом 8.1 договора определено, что любые споры, возникающие в связи с настоящим договором и не урегулированные сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, при этом понимается, что подрядчик приступает к выполнению своих обязательств по договору, с момента получения от заказчика подписанного договора (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец выполнил работы и поставил оборудование на общую сумму 14 300 000 руб., в доказательство чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.11.2018 на сумму 12 432 768 руб., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. №1 от 15.11.2018 на сумму 12 432 768 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 21.12.2018 на сумму 1 867 232 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г. №1 от 21.12.2018 на сумму 1 867 232 руб. (л.д. 21-24).

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ и поставленного оборудования, в подтверждение чего в дело представлены платежные поручения №1467 от 06.09.2018 на сумму 5 000 000 руб., №2272 от 17.10.2018 на сумму 2 600 000 руб., №102907 от 25.12.2018 на сумму 2 000 000 руб., №53 от 14.01.2019 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 25-28).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 700 000 руб.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора ООО "Энергопромтехнологии" 16.04.2019 направило в адрес ООО "Рязаньспецстрой" претензионное письмо №27/2019 от 15.04.2019, в котором потребовало оплатить сумму основного долга в размере 3 700 000 руб. и сумму начисленной неустойки за период с 15.01.2019 по 15.04.2019 в размере 185 000 руб. (л.д. 29-34).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ и стоимости поставленного оборудования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора №29/08-2018 от 29.08.2018, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергопромтехнологии" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньспецстрой" (заказчик) заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров подряда (в части выполнения подрядчиком работ по строительству диспетчерского щита Красногорского РЭС СЭС МОЭСК) и поставки (в части оплаты заказчиком стоимости поставленного оборудования), отношения по которому регулируются главой 37 и параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт выполнения истцом подрядных работ и поставки оборудования ответчику подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.11.2018 на сумму 12 432 768 руб., актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. №1 от 15.11.2018 на сумму 12 432 768 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 21.12.2018 на сумму 1 867 232 руб., актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г. №1 от 21.12.2018 на сумму 1 867 232 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение договорных обязательств, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату по договору произвел не в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности в размере 3 700 000 руб. в дело не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга в размере 3 700 000 руб. не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 700 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 185 000 руб. за период с 15.01.209 по 15.04.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до фактической оплаты, но не более 5% от суммы, подлежащей к оплате.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору №29/08-2018 от 29.08.2018, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Расчет пени судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления ВС РФ N 7 указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, ходатайства о применении правил статьи 333 названного Кодекса, позволяющей снизить размер неустойки, ответчиком не заявлено; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока оплаты стоимости выполненных работ и поставленного оборудования, требование о взыскании неустойки в сумме 185 000 руб., начисленной за период с 15.01.209 по 15.04.2019, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления об обеспечении иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязаньспецстрой" (ОГРН <***>; 390046, <...>, литера А, помещение Н5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромтехнологии" (ОГРН <***>; 125130, <...>, этаж 2, офис 213) по договору №29/08-2018 от 29.08.2018 задолженность в сумме 3 700 000 руб., неустойку за период с 15.01.209 по 15.04.2019 в сумме 185 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 425 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин