Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А56-95070/2019

3902/2020-249595(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95070/2019
06 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АЛИТЕР-АКСИ» (адрес: 191144, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РОТОРК РУС» (адрес: 127273, Москва, Отрадная улица, 2б стр 3, 2-ой этаж офисы 203; 204; 205, ОГРН: <***>)

о взыскании 597.431 руб. 49 коп. при участии: - от истца: не явился (уведомлен) - от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Алитер-Акси» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Роторк РУС» 598.431 руб. 49 коп. в счет возмещения убытков, 301,71 евро неустойки, а также 6.760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.09.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил исковое заявление истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 02.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Определением от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, истец и ответчик утвердили спецификацию № 3 (далее – спецификация) – приложение к договору поставки № АЛИ-240815 от 24.08.2015.

В соответствии с условиями опросных листов истца – 4013_2017-1-АТХ.ОЛ7, 4013_2017-1-АТХ.ОЛ8, 4013_2017-1-АТХ.ОЛ9 (в редакции на дачу утверждения спецификации), технико- коммерческим предложением № CRU009103-01-3 от 04.09.2018 года ответчика, а также спецификации - ответчик обязался поставить истцу товар, поименованный в табличной части спецификации.

В обоснование иска истец указал на то, что товар поставлен грузоперевозчиком истцу 13.02.2019, что подтверждается товарной накладной № 70.

При исполнении спецификации ответчиком в нарушение условий соглашения по поставке, а также требований, установленных к договору – истцом были установлены следующие обстоятельства.

Несоответствие товара статье 5 договора «Качество Товара. Приемка Товара по количеству и качеству», а также спецификации (несоответствие Товара технико- коммерческому предложению ответчика, комплектности, требования к документации), в том числе:

отсутствие необходимых документов - руководство по эксплуатации, сертификатов соответствия ТР ТС 010/2011 и ТРТС 020/2011;

отсутствие таблички с позиционным обозначение товара, необеспечение требований по пыле- и влагозащите навесного оборудования, несоответствующее исполнение пневматической обвязки приводов,

отсутствие закрепления навесного оборудования на монтажную панель. С учетом выявления указанных несоответствий истцом:

оформлен предварительный акт входного контроля от 28.02.2019 (Приложение № 6), с предоставлением в адрес ответчика, в целях оперативного разрешения возникшей ситуации по несоответствиям товара;

В связи с отсутствием сообщений/уведомлений ответчика о факте выявленных несоответствий, причинах возникновения - товар размещен на хранение, в соответствии с актом № 9/4013 от 01.03.2019.

По результатам уведомления о вызове ответчика, для дальнейшей приемки товара (письмо истца № 0708/0011 от 14.03.2019), истцом был оформлен акт от 19.03.2019 года о фактическом качестве и комплектности товара в одностороннем порядке - явка представителя ответчика не была обеспечена, извещение о явке - отсутствует.

Предоставленные в адрес истца разъяснения ответчика по факту несоответствий (ненадлежащего исполнения/комплектности) товара - исходящее письмо ответчика № 5616 от 21.02.2019 года - полученное электронным сообщением 08.05.2019 года, не могут быть приняты во внимание/несостоятельны.

Требования, любого характера, применяемые к товару - после согласования Сторонами/размещения заказа - изменению не подлежат, в том числе в соответствии с пунктом 3.4. договора.

Истцом 20.03.2019 заключено дополнительное соглашение № 1с обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальные Технологии», ИНН <***> (третье лицо) в рамках действующего договора между сторонами, на оказание истцу следующих услуг: техническое освидетельствование Товара, поставленного ответчиком (заключение об обследовании оборудования от 10.04.2019 года); Устранение выявленных дефектов товара ответчика.

Услуги по освидетельствованию и устранению дефектов Товара третьим лицом, были оказаны надллежащим образом, приняты истцом и оплачены.

Расходы истца по оплате оказанных услуг, связанных с устранением несоответствия Товара, в размере 569 632 рубля 80 копеек, , в соответствии с платежными поручениями № 2802 от 24.04.2019 года; № 3361 от 21.05.2019 года - составляют понесенные истцом убытки (реальный ущерб) и подлежат возмещению ответчиком.

Истец также указывает, что в соответствии с условиями Спецификации — пункт 2.1.,

срок поставки определен - 65-75 рабочих дней, начиная с даты поступления ответчику предоплаты в размере 70 % от стоимости Товара по спецификации

Истец осуществил авансовый платеж (70 % от суммы спецификации, в рублях на день оплаты) в полном объеме – 1.990.083 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 6656 от 08.10.2018 в порядке и сроки, установленные разделом 1 спецификации «Условия оплаты».

Окончательный расчет, в соответствии с требовании спецификации осуществлен 11.02.2019 по платежному поручению № 931 - до отгрузки Товара ответчиком.

В нарушение раздела 2 спецификации «Срок поставки» Товар был поставлен только 13.02.2019 года. Просрочка исполнения обязательства ответчиком составила- 16 календарных дней.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по поставке товара, истец начислил неустойку, подлежащую выплате.

В соответствии с условиями раздела (статьи) 8 «Ответственность сторон» (в редакции протокола согласования разногласий от 31.08.2015), требованиями действующего законодательства ответственность ответчика определена: пункт 8.3 договора - уплата неустойки, из расчета 0,05% от недопоставленного товара но не более 5 % согласно расчету на дату предъявления настоящего иска - 301,71 Евро (22.037 руб.86 коп. по курсу Банка России на дату предъявления иска).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях уклонения должником, при просрочке исполнения обязательства, от возврата денежных средств (авансового платежа) кредитору подлежат уплате проценты на сумму долга, которые, согласно расчету, на дату предъявления настоящего требования – 6.760 руб. 83 коп.

В рамках досудебного спора истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В исковом заявлении истец указал на то обстоятельство, что товар поставлен грузоперевозчиком истцу 13.02.2019, что подтверждается товарной накладной № 70. Однако после его осмотра установлено, что товар поставлен ненадлежащего качества, о чем составлен акт входного контроля от 28.02.2019.

Однако истец не представил надлежащих доказательств того что товар, поставленный ответчиком, изначально был ненадлежащего качества, или поврежден именно в момент его перевозки.

При этом, также не представлено обоснования требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов истца, понесенных в связи с устранением товара в сумме 569.632 руб. 80 коп.

Судом также учтено, что поставка товара была осуществлена 13.02.2019, в то время как акт входного контроля подписан 28.02.2019, однако истец не указал на то, где и на каких условиях в указанный промежуток времени (с 13.02.2019 по 28.02.2019) находился поставленный товар.

Оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований вышеуказанных норм истец не представил достаточных и обоснованных доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков: причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, вины ответчика в причинении убытков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 8.3 договора, а размере 307,71 евро, что составляет 22.37 руб. в рублевом эквиваленте, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на дату предъявления иска 6.760 руб. 83 коп., суд отмечает следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара судом установлен, расчет заявленной договорной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роторк РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алитер-Акси» 22.037 руб. 86 коп. неустойки, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.