Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А41-28766/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва



«26» июля 2019 года

Дело № А41-28766/19



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ООО "ВИП МАРКЕТ" к ООО КОМПАНИЯ "ЭЛМИКС" о взыскании 4 593 987 руб. 89 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП Маркет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компании «ЭЛМИКС» о взыскании 4.310.393 руб. 85 коп. – задолженности по договору поставки, 283.594 руб. 04 коп. – пени, пени в размере 24% годовых от суммы текущей задолженности (на дату принятия решения 4 310 393 руб. 85 коп.), начиная с 22.03.2019 г. и по день фактического исполнения обязательства или его части, 45.970 руб. – расходов по государственной пошлине, 40.000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Иск заявлен на основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалах дела находится отзыв на иск, в котором ответчик оспаривает факт получения товара.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.06.2018 между ООО «ВИП Маркет» (Поставщиком) и ООО КОМПАНИЕЙ «ЭЛМИКС» (Покупателем) заключен договор поставки № ВМ 07/06/18-11 (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в собственность в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязался его принять и оплатить (пункт 1.1 Договора).

Как утверждает истец, во исполнение договорных обязательств ООО «ВИП Маркет» в период с 10.09.2018 по 09.01.2019 передавал ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Вместе с тем, по утверждению истца, денежные обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежаще исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности, притом, что соответствующую претензию КОМПАНИЕЙ «ЭЛМИКС» проигнорировало.

В этой связи ООО «ВИП Маркет», начислив на сумму долга договорные штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не предъявил, следовательно, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что на товарных накладных отсутствует подпись и оттиск печати ответчика, однако в действительности в материалы дела представлено 37 товарных накладных, заверенных подписью представителя ответчика и печатью ООО КОМПАНИЯ «ЭЛМИКС».

Помимо этого в материалы дела представлено 12 товарных накладных, подписанных истцом в одностороннем порядке, однако факт поставки товара по этим товарным накладным подтверждается следующими.

Как видно из обстоятельств спора, ООО «ВИП Маркет» передавало товар для перевозки в адрес перевозчика ООО «ТрансЛогистик», что подтверждается транспортными накладными, в которых указаны реквизиты товарных накладных.

ООО «ТрансЛогистик» перевозило товар со склада ООО «ВИП Маркет» до склада транспортной компании, расположенной в городе Москве.

В последующем ООО «ТрансЛогистик» передавало товар транспортной компании (АО «АРПИ «Сибирь» либо ООО «ГлавДоставка-МСП») для дальнейшей перевозки до места нахождения Ответчика, что подтверждается экспедиторскими расписками (актами приема груза перевозчиком).

Затем транспортная компания осуществляла доставку товара до Новосибирска и выдавала товар ответчику, что подтверждается подписью ответчика и печатью ответчика на документах о выдаче груза из транспортной компании.

При этом ответчик указывает, что в транспортных документах не указано, какой именно товар, и на какую сумму получен ответчиком, однако в транспортных накладных указана стоимость товара и реквизиты товарных накладных. Также в транспортных документах указаны количество мест и вес груза. Совпадают даты составления товарной накладной и соответствующих ей транспортной накладной и экспедиторской расписки (акта приема груза перевозчиком). Указанные данные позволяют сделать вывод, что соответствующие транспортные документы относятся к конкретным товарным накладным.

Ответчик не опроверг факт получения товара из транспортных компаний, который подтвержден подписью ответчика и печатью ответчика.

При этом документы о получении груза из транспортной компании подписаны лично директором ответчика ФИО1.

Таким образом, если бы ответчик получил по данным транспортным документам иной товар или на товар иную сумму, чем заявляет истец, то имел бы возможность представить суду доказательства этого факта.

Данные документы являются надлежащими доказательствами поставки товара ответчику, содержание которых им не опровергнуто.

Кроме этого, ответчик в электронных сообщениях, подписанных директором ответчика ФИО1 и направленных с электронного адреса e.kabanov@elmiks.ru (данный домен ответчика зафиксирован в разделе «Реквизиты» договора поставки), признал:

- Факт поступления товара по экспедиторской расписке № МСК-НВС-732286/18-Д от 06.10.2018 (относится к товарным накладным №№ 0610/110 от 06.10.2018, 0610/109 от 06.10.2018).

- Факт поступления товара по экспедиторской расписке № МСК-НВС-850626/18-Д от 25.10.2018 (относится к товарным накладным №№ 2510/333 от 25.10.2018, 2510/334 от 25.10.2018).

Следовательно, факт поставки товара ответчику на заявленную сумму суд считает надлежащим образом доказанным.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 283.594 руб. 04 коп., начисленной за период с 11.09.2018 по 21.03.2019, а также пени в размере 24% годовых от суммы текущей задолженности (на дату принятия решения 4 310 393 руб. 85 коп.), начиная с 22.03.2019 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям пункта 9.1 Договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

В связи с тем, что при обращении в суд истец прибегнул к услугам профессионального юриста, требование о взыскании с ответчика оплаты этих услуг в размере 40.000 руб., заявлены истцом в рамках настоящего дела.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела, нашёл своё документальное подтверждение (истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2013, платежное поручение № 733 от 22.03.2019 на сумму 40.000 руб.)

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121, а также в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ и норм главы 9 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд находит заявленное требование о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с тем, что материально-правовые требования, включенные в цену иска, удовлетворены судом, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ "ЭЛМИКС" в пользу ООО "ВИП МАРКЕТ" 4 310 393 руб. 85 коп. – задолженности, 283 594 руб. 04 коп. – пени, 45 970 руб. – расходов по государственной пошлине, 40 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ "ЭЛМИКС" в пользу ООО "ВИП МАРКЕТ" пени в размере 24% годовых от суммы текущей задолженности (на дату принятия решения 4 310 393 руб. 85 коп.), начиная с 22.03.2019 г. и по день фактического исполнения обязательства или его части.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА