Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А29-12/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12/2025
10 июля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

без участия представителей, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2021 - 30.09.2024 в размере 270 254 руб. 72 коп., 127 311 руб. 74 коп неустойки за период с 11.02.2021 по 09.12.2024 в размере, а также неустойку за период с 10.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, привлечено третье лицо - ФИО1.

Определением от 10.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечено третье лицо - ФИО2.

02.06.2025 от истца поступил ответ на определение суда с пояснениями в обоснование иска и уточнением исковых требований, где он просит взыскать с ответчика 185 850 руб. 98 коп. долга за период с 01.01.2021 по 16.06.2024, 111 491 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 30.05.2025, а также неустойку за период с 31.05.2025 по дату

фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 10.07.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, явка представителей в суд не обеспечена, ответчиком и третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Региональный оператор Севера» (ранее – ООО «Ухтажилфонд») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Из представленных в материалы дела договоров аренды следует, что ответчик в спорный период владел и пользовался следующим имуществом:

- магазин, общей площадью 194,6 кв.м., расположенный по адресу: 169523, Республика Коми, муниципальный район Сосногорск, городское поселение Нижний Одес, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 5а.

- магазин, общей площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: 169523, Республика Коми, муниципальный район Сосногорск, городское поселение Нижний Одес, пгт. Нижний Одес, ул. Школьная, д. 2.

На основании заявки ответчика в отношении вышеуказанных объектов истцом подготовлен и направлен в адрес ООО «Руслан» проект договора № 244/РО-П/2021 от 11.01.2021, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Учет образования объема отходов по договору на оказание услуг по обращению с ТКО произведен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 16.01.2019 № 15/2-Т, применяемые для объектов «объекты оптово розничной торговли» по нормативу 0,28 куб.м. в год на 1кв.м.

Подписанный договор в адрес истца не возвращен.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Из искового заявления следует, что в периоды с 01.01.2021 по 19.01.2022 (по объекту – пгт. Нижний Одес, ул. Школьная, дом 2) и с 01.01.2021 по 16.06.2024 (по объекту – пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, дом 5а) истец оказал услуги ответчику по вывозу ТКО на сумму 185 850 руб. 98 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в вязи с чем, истцом начислена неустойка.

Неисполнение ответчиком своих обязательства по оплате оказанных услуг, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, основываясь на положениях статей 309, 310, 779, 781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах № 89), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016

№ 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505), суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего 5 субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Оказание истцом услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период в порядке, установленном договором, документально не опроверг, акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору в материалы дела не представил.

Ответчик в порядке, предусмотренном договором, не заявлял о нарушениях в работе истца. Документы о том, что услуги не оказывались в спорный период в дело не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период материалы дела также не содержат.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика

185 850 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 16.06.2024 являются

обоснованными и правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, что подтверждается материалами дела, за нарушение договорных обязательств подлежит начислению неустойка.

Неустойка, рассчитанная истцом, за период с 03.10.2022 по 30.05.2025 в размере

111 491 руб. 93 коп. является обоснованной и соответствует обстоятельствам дела, расчет произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 %.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательства по оплате долга в дело не представлено, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 185 850 руб. 98 коп. задолженности, 111 491 руб. 93 коп. неустойки, неустойку за период с 31.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга,

19 878 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета

5 011 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 25170 от 09.12.2024.

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина