Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-108634/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108634/2019
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Морская 35/6" (адрес: Россия 199155, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, <...>/54Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: 1) Жилищный комитет (191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.11, ИНН: <***>); 2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 14/52, лит. А, ИНН: <***>); 3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д.4, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019;

- от третьих лиц: не явились, извещены;



установил:

Товарищество собственников жилья «Морская 35/6» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - ответчик) о взыскании 2 878 691 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с января 2016 года по июль 2019 года, 394 804 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 24.09.2019.

Определением от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.

Определением от 11.03.2020 производство по делу было приостановлено до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по аналогичному делу №А56-23621/2018.

В судебном заседании 14.10.2020 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 2522626 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2016 года по июль 2019 года, 388683 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 04.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежным и средствами, начисленные с 05.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства. Уточнение исковых требований принято судом.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения в горячей воде №21832 от 01.11.2011, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство подавать Истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ своим постановлением от 14.02.2012 № 124, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П отметил, что правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за энергетические ресурсы.

Аналогичную позицию Конституционный суд Российской Федерации указал в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П.

Следовательно, основания для освобождения Истца от оплаты тепловой энергии, объем которой определен общедомовым прибором учета, отсутствуют.

Кроме того, истцом не доказано возникновение на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал, что расчет ответчика превышает совокупный размер обязательств, установленных условиями договора в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается и Истцом не оспаривается тот факт, что оплата потребленного коммунального ресурса осуществлялась населением.

С точки зрения экономики, лицо, осуществляющее управление МКД, осуществляет аккумулирование денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, направляемых на расчёты с поставщиками, содержание и ремонт, а также организует управление денежными потоками. Истец как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

При этом денежные средства собственников, внесенные в качестве оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, не являются денежными средствами Истца и имеют целевое назначение.

Данный вывод отражен в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 306-ЭС-10395. Указание на то обстоятельство, что денежные средства собственников помещений в МКД носят целевой характер (оплата соответствующих коммунальных услуг) содержится также в Определении от 08.08.2019 № 303-ЭС19-3370(5).

Таким образом, Истец не может быть признан потерпевшим в результате неосновательного обогащения Предприятия, а взыскание спорной суммы в пользу Истца приведет к неосновательному приобретению денежных средств самим Истцом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

П. 5.1 Договора теплоснабжения предусмотрено, что стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу примечания к Приложению № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению используются, в частности, следующие единицы измерения:

- в отношении объема ресурса - куб.м;

- в отношении нормативов потребления ресурса: при отсутствии двухкомпонентных тарифов на горячую воду - куб.м на 1 человека, при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду - куб.м на 1 человека (для горячей воды) и Гкал/куб.м (для тепловой энергии на подогрев воды);

- в отношении тарифов (цен) на ресурс: компонент на холодную воду - руб./куб.м, компонент на тепловую энергию - руб./Гкал.

Вместе с тем, на территории Санкт-Петербурга применительно к спорному периоду отсутствовал установленный для ПАО «ТГК-1» двухкомпонентный тариф на горячую воду для группы потребителей «население».

Возможность установления тарифов на горячую воду в руб. за куб.м для организаций жилищно-коммунального комплекса была предусмотрена ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ и принятыми во исполнение этого закона Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520. В п. 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса было указано, что в случае, если тариф на теплоноситель при поставке горячей воды в открытой системе теплоснабжения не установлен, то компонент на теплоноситель принимается равным стоимости 1 куб.м воды, учитываемой при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность), установленному и применяемому в соответствии с законодательством РФ в сфере теплоснабжения.

Однако тарифное регулирование отношений, связанных с поставкой тепловой энергии, с 01.01.2011 было выведено из регулирования тарифов организаций жилищно-коммунального комплекса (соответствующие изменения были введены в ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» № 210-ФЗ ФЗ от 27.07.2010 № 191 -ФЗ), и в соответствии с данным тарифным регулированием тариф на горячую воду в руб. за куб.м не предусмотрен.

Тарифы в сфере теплоснабжения для ПАО «ТГК-1» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2019 годы установлены Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р и от 19.12.2018 № 199-р. В частности, для группы потребителей «население» установлены тарифы на тепловую энергию (с учетом стоимости теплоносителя) в руб./Гкал.

В свою очередь, в соответствии с п.п. 1.2, 2.2 Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 377-р, от 19.12.2016 № 249-р, от 20.12.2017 № 240-р и от 14.12.2018 № 21 б-р, наряду с тарифами на горячую воду для населения в руб./куб.м, в спорный период были также установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую населению, в руб./Гкал.

Как следует из п. 5 Постановления Правительства РФ «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В рассматриваемом случае учет поставленной тепловой энергии в отношении спорного многоквартирного дома ведется с использованием приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец обязан доказать факты приобретения или сбережения ПАО «ТГК-1» имущества за счет ТСЖ, а также отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения.

В рассматриваемом случае оплата ТСЖ тепловой энергии осуществляется на основании действующего Договора теплоснабжения, который в установленном порядке не оспорен и не изменен.

Оснований полагать, что при исполнении Договора теплоснабжения сторонами допускаются нарушения требований нормативных актов, регулирующих порядок учета и оплаты тепловой энергии, исходя из материалов дела, не имеется.

Отсутствуют в деле и доказательства того, что общая сумма денежных средств, перечисленных ТСЖ в адрес ПАО «ТГК-1», превышает стоимость отпущенной в спорный период тепловой энергии.

Кроме того, для ПАО ТГК-1 тариф установлен в виде руб./Гкал (включая стоимость теплоносителя), то есть, используется только одно слагаемое, первое слагаемое равно нулю. В соответствии с п. 38 Правил № 354 применяться должен тариф, установленный для ресурсонабжающей организации.

Возникновение разницы в начислениях связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб.м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб.м), необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды. Тариф для населения в руб./куб.м. определен Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины 0,06 Гкал/куб.м - количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды.

Фактический расход тепловой энергии в многоквартирном доме, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды, в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, и с наличием полотенцесушителей. Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима ТСЖ, как исполнителю коммунальных услуг, в целях предоставления потребителям (гражданам) коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании вышеизложенного, заявленные ТСЖ исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание положения действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия .



Судья Ульянова М.Н.