Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А27-4724/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-4724/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2025 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 01.11.2022                                              ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автострада 54", Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "Сибком", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащения, 1 708,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

у с т а  н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Автострада 54" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "Сибком" о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащения, 1 708,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ошибочным перечислением ответчику 270 000 руб. в отсутствие встречного исполнения на заявленную сумму и отказом ответчика ее вернуть.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с положениями статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Автострада 54» и ООО ТТК «Сибком», был заключен договор-заявка на автоперевозку грузов № 226 от 15.04.2024, в соответствии с которым ООО ТТК «Сибком» обязался оказать услуги по перевозке груза по установленном маршруту, стоимость перевозки 135 000руб., оплата которой произведена по платежному поручению от 23.04.2024 №275 (оплата по счету от 19.04.2024 №140).

Как установлено судом Истец также по платежным поручениям от 25.04.2024 №282 на сумму 135 000руб. и от 27.04.2024 №292 на сумму 135 000руб. перечислил ответчику 270 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету №140».

Ссылаясь на ошибочность перечисления 270 000руб. по платежным поручениям от 25.04.2024 №282 на сумму 135 000руб. и от 27.04.2024 №292 на сумму 135 000руб.  истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 24.01.2025, в которой потребовало возвратить денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученных ответчиком по платежным поручениям от 25.04.2024 №282 на сумму 135 000руб. и от 27.04.2024 №292 на сумму 135 000руб.  денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения ответчиком денежных средств, не представлено (договор на спорную сумму не заключен, доказательства встречного исполнения ответчиком на сумму полученного платежа в пользу истца отсутствуют). В связи с чем, у ответчика не имеется оснований для удержания перечисленной на его расчетный счет суммы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1708,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 10.03.225 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком возврат неосновательного обогащения не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 1708,77 руб. за период с 28.02.2025 по 10.03.2025, с последующим начислением процентов с 11.03.2025 на сумму неосновательного обогащения (его остаток) с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования.

Истцом также заявлено о возмещении 25 000руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 20.01.2025, заключенный между истцом и ИП ФИО2, согласно которому последний обязался оказать услуги, связанные с взысканием с ООО «ТТК Сибком» неосновательного обогащения.

В подтверждение факта оплаты истцом юридических услуг представлено платежное поручение от 10.03.2025 №171 на сумму 25 000руб.

Указанные документы подтверждают факт несения 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Учитывая характер рассматриваемого спора, фактический объем работы представителя (составление претензии, искового заявления, участие представителя в заседаниях 29.05.2025 и 15.07.2025), суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, считает разумной и обоснованной сумму издержек в размере 25000 руб.

Указанная сумма, по убеждению суда, является разумной и обоснованной, и подлежащей возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "Сибком", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: 4205402149в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострада 54", Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2025 в размере 1 708,77 руб. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 585 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева