Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А76-24520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-24520/2022
14 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Полимер-Лак», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 27 117 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Тюпич – представителя, действующего на основании доверенности № 17 от 10.02.2023, личность установлена паспортом, ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 150 от 15.08.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 17-УПЛ/2022 от 18.06.2022, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Полимер-Лак», г. Челябинск, о взыскании 27 117 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 06.12.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

06.08.2019 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «ЧелГУ», университет, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Полимер-Лак» (далее - ООО «Урал-Полимер-Лак», Подрядчик, ответчик) был заключен Контракт на выполнение подрядных работ № АЭ-44/15/19 (далее - Контракт).

По данному контракту Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту кровель учебного корпуса № 3, учебного корпуса № 2 и общежития ФГБОУ ВО «ЧелГУ» (далее по тексту - Работы) и сдать результат Работ Заказчику. Требования к выполняемым работам (условия, которые, предъявляются к исполнению обязанности по выполнению Работ) определены условиями Контракта и Приложениями к нему. Соответствие выполнения Работ, предъявляемым требованиям определяется в процессе осуществления контроля и надзора за ходом и качеством исполнения Контракта и приемки выполненных Работ по Контракту.

В пределах срока на выполнение Работ по Контракту (с момента подписания Сторонами Контракта в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней), 10.10.2019 комиссией, состоящей из сотрудников ФГБОУ ВО «ЧелГУ», в присутствии представителя Подрядчика составлен дефектный Акт № 1, которым были зафиксированы факт протечки кровли над помещением костюмерной ЦТС УВР 3-го корпуса и факт намокания в результате протечки кровли костюмов, обуви, ткани, расположенной на полу в коробках.

Контрактом (пункты 4.15, 5.12) определена обязанность Подрядчика - в случае причинения ущерба имуществу, материалам или оборудованию Заказчика в местах выполнения Работ в результате некачественного выполнения Работ ... возместить Заказчику его стоимость и устранить все недостатки и последствия собственными силами и за свой счет.

Находящиеся в распоряжении Университета сведения, содержащиеся в дефектном Акте № 1 от 10.10.2019 позволяют установить, что: 1) Подрядчиком было допущено нарушение (неисполнение, ненадлежащее исполнение) обязательств, принятых им по Контракту, ставшее причиной порчи (гибели) имущества Заказчика; 2) при причинении ущерба имуществу Заказчика имели место иные действия (бездействия), за которые отвечает Подрядчик. Дефектный Акт №1 подписан представителями ФГБОУ ВО «ЧелГУ» и представителем подрядчика-заместителем директора по строительству ООО «Урал-Полимер-Лак» ФИО4

В соответствии со служебной запиской от 01.11.2019 №200, полученной от и.о. главного бухгалтера ФИО5, установлено, что в результате протечки кровли были испорчены платья (для коллектива эстрадного танца) в количестве 7 штук на сумму 27 117 (Двадцать семь тысяч сто семнадцать) рублей 60 копеек.

На бухгалтерском учете числится стоимость указанных платьев, стоимость 1 платья составляет 3 873,94 рубля, что подтверждается карточкой по ТМЦ (14.1234).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящий момент ущерб, причиненный при выполнении работ по контракту № АЭ-44/15/19 от 06.08.2019г. не возмещен подрядчиком.

22.07.2021г. была направлена претензия №315 в адрес подрядчика о взыскании стоимости материальных ценностей, которую подрядчик добровольно не удовлетворил. 23.07.2021 в адрес ФГБОУ ВО «ЧелГУ» от ответчика был направлен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ соблюден.

Сторонами по договору определена подсудность - Арбитражный суд Челябинской области.

Договорные отношения между Истцом и Ответчиком регламентированы положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (Договора) и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в судебном заседании 10.02.2023 признал факт протечки крыши, вину ответчика в протечке не оспаривал.

Судом не принимаются в качестве обоснованных возражения ответчика, изложенные в отзыве, в связи со следующим.

Из текста претензии №315 от 22.07.2021 не следует, что материал был списан на основании представленного акта, истец лишь ссылается на проект акта о списании, таким образом ФГБОУ ВО ЧелГУ указал, что данные платья находятся в плане на списание в обозначенной сумме.

18.05.2022 указанный акт утвержденный и подписанный от 15.02.2022 был направлен на почту law@abrin.ru представителю ответчика.

Как пояснил истец, срок нахождения в эксплуатации платьев не указан по причине того, что у ФГБОУ ВО «ЧелГУ» нет первичной документации на указанные платья, которые бы подтверждали действительную стоимость и законные основания их нахождения у ФГБОУ ВО «ЧелГУ».

В соответствии с номенклатурой дел ФГБОУ ВО «ЧелГУ» на 2022 год, первичные учетные документы по принятию к учету имущества, внутреннему перемещению хранятся в архиве в течение 5 лет, при условии проведения проверки. Первичная документация, а именно договор о покупке платьев для коллектива эстрадного танца, отсутствует в связи с истечением срока хранения.

Согласно оборотной ведомости за период с 01.03.2013 по 23.11.2021 на балансе содержатся платья (коллективного эстрадного танца) в количестве 7 шт. на сумму 27 117,60 рублей, на которые ссылается в своей служебной записке Кладовщик ЦТС УВР ФИО6 Также карточка ТМЦ (14.1234) указывает на идентифицирующий код платьев (коллективного эстрадного танца), который совпадает с оборотной ведомостью, данный код в оборотной ведомости за период с 01.03.2013 по 23.11.2021 г. также указывает на платья (коллективного эстрадного танца).

При буквальном толковании дефектного акта можно прийти к выводу, что было затоплено девять коробок размером 0,8x0,5x4. Требование об оплате 12 пар сапог со стороны истца не заявляется.

В дефектном акте №1 от 10.10.2019 указано, что в помещении костюмерной ЦТС УВР 3-го корпуса зафиксировали факт протечки кровли в результате которого намокли костюмы, обувь, ткань, расположенная на полу в коробках. Из смысла данного предложения следует, что указанные вещи находились в коробках, количество которых составило девять штук. Также в служебной записке кладовщик ЦТС УВР ФИО6 поясняет, что в результате протечки в негодность пришли платья коллектива эстрадного танца, в количестве 7 шт., по цене 3 873,94 руб. на сумму 27 117,60 руб.

Истец указывает на то, что требование об оплате 12 пар сапог не предъявлялось, так как после просушки сапоги вернулись в пригодное состояние и подлежали дальнейшему использованию.

И.о. главного бухгалтера ФИО5 в служебной записке от 01.11.2019 №200 основывает свои выводы, опираясь на совокупность фактов, представленных в дефектном акта №1, а также служебной записке кладовщика ЦТС УВР ФИО6 на имя главного бухгалтера, докладывающей о том, что в непригодность пришли именно платья (коллективного эстрадного танца). Акт о списании был подписан и утвержден позже на основании дефектного акта № 1, а также на основании служебной записке, согласно которой платья пришли в негодность.

18 мая 2022 года истец предоставил в адрес ООО «Урал-Полимер-Лак» карточку счета 105.35 за период с 01.01.2015 по 14.02.2022 и с 14.02.2022 по 18.05.2022, согласно которым, балансовая стоимость платьев составляла на январь 2015 года- 0 рублей 00 копеек.

На основании имеющихся документов, предоставленных главным бухгалтером ФИО7, согласно карточке ТМЦ (14.1234) по счету 105.35 за период с 01.03.2013 по 31.12.2015 платья (коллектив эстрадного танца) числятся в количестве 7 шт. на сумму 27 117,60. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 105.35 за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг. платья (коллектив эстрадного танца) числятся также в количестве 7 шт. на сумму 27 117,60. Согласно карточке количественно-суммового учета материальных ценностей по счету 105.35 остаток на 2022 г. также составляет 7 шт. на сумму 27 117,60.

Ответчиком выполнялись работы по контракту №АЭ-44/15/19 в соответствии с которым были приняты обязательства ответчиком по заданию Истца (заказчика) выполнить работы по текущему ремонту кровель учебного корпуса №3. В связи с чем, в период проведения ремонтных работ установлен факт протечки кровли в костюмерной ЦТС УВР 3-его корпуса и испорчены платья (пришли в непригодность) в количестве 7 штук на сумму 27 117, 60 рублей. Таким образом, коллектив эстрадного танца не мог использовать указанные платья для танцевального номера.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости поврежденных платьев в размере 27 117 руб. 60 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу 110 АПК РФ, в связи удовлетворением иска, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Полимер-Лак», г. Челябинск, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет», г. Челябинск, убытки в размере 27 117 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.