Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А33-22436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 ноября 2019 года


Дело № А33-22436/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТ-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМИЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №79/18 от 31.10.18 в размере 100 614 руб. 96 коп., процентов в размере 4 685 руб. 01 коп.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

26.11.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 31.10.2018 № 79/18, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно письменной или устной заявке покупателя на каждую партию товара при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с платежными реквизитами, указанными в настоящем договоре, в течение 5 рабочих дней с момента поступления счета.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным: от 12.11.2018 № 3228 на сумму 51 761 руб. 30 коп., от 15.11.2018 № 3281 на сумму 48 853 руб. 66 коп.

Между истцом и ответчиком подписан акт серки, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляет 100 614 руб. 96 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товары истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 259 руб. 31 коп. за период с 20.11.2018 на по 26.062019 на сумму долга в размере 48 853 руб. 66 коп., за период с 17.11.2018 по 26.06.2019 на сумму долга 51 761 руб. 30 коп.

Истец направил ответчику претензию от 01.06.2019 № 15 с требованием об оплате суммы долга и пени. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 31.10.2018 № 79/18, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно письменной или устной заявке покупателя на каждую партию товара при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 1.1. договора).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 4.1. покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с платежными реквизитами, указанными в настоящем договоре, в течение 5 рабочих дней с момента поступления счета.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным: от 12.11.2018 № 3228 на сумму 51 761 руб. 30 коп., от 15.11.2018 № 3281 на сумму 48 853 руб. 66 коп.

Представленные истцом в материалы дела накладные подписаны ответчиком без возражений замечаний и являются относимыми и допустимыми доказательствами поставки товара ответчику.

Между истцом и ответчиком подписан акт серки, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляет 100 614 руб. 96 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 100 614 руб. 96 коп. Расчеты истца подтверждены накладными и не опровергнуты ответчиком со ссылкой на платежные поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Исковые требования истца и расчет цены иска подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара в рамках исполнения договоров поставки, однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки, расчет исковых требований соответствует условиям договора поставки и не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности в размере 100 614 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика пени по пункту 6.2 договора в соответствии с законодательством представляя расчет процентов по 395 ГК РФ: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 259 руб. 31 коп. за период с 20.11.2018 по 26.06. 2019 на сумму долга в размере 48 853 руб. 66 коп., 2 425 руб. 70 коп. за период с 17.11.2018 по 26.06.2019 на сумму долга 51 761 руб. 30 коп.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом с учетом положений договора поставки, фактических обстоятельств дела и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет исковых требований ответчиком в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Ответчик иск не оспорил с учетом представленных в дело доказательств и расчетов требования доказаны и обоснованы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПОНЕНТ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 614 руб. 96 коп. долга, 4 685 руб. 01 коп. процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко