Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А59-4824/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4824/2018
г. Южно-Сахалинск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306650114300010, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 350 от 09.10.2015 в размере 302 498 рублей 12 копеек, пени в размере 16 116 рублей 74 копеек, судебных расходов, понесенных в связи с направлением иска и претензии, в размере 111 рублей 51 копейки,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа – представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Корсаковского городского округа (далее – предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 350 от 09.10.2015 в размере 302 498 рублей 12 копеек, пени в размере 16 116 рублей 74 копеек, судебных расходов, понесенных в связи с направлением иска и претензии, в размере 111 рублей 51 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с февраля по апрель 2018 года тепловой энергии.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

ИП ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, своего отношения к предмету спора не выразил.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела 09.10.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 350 (далее–договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть на объекты потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенном согласно п. 1.5. и Приложению № 1 к договору, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.1. договора).

Учет потребленной теплоэнергии производится по приборам учета, указанным в Приложении № 4 к договору. Теплоснабжающая организация на основании предоставленного отчета производит расчет объема теплопотребления за время с момента снятия показаний до окончания расчетного периода по средним значениям показаний приборов учета за последние трое суток перед снятием показаний с последующей корректировкой по фактическим показаниям приборов учета, предосатвленным потребителем в следующем расчетном периоде (пункты 4.3. - 4.4. договора).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. и 5.7. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке:

Первый период платежа: до 10 числа текущего месяца в размере 35% стоимости объема тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата. Подлежащий оплате до 10 числа текущего месяца размер стоимости объема тепловой энергии рассчитывается исходя из максимального расхода тепла в текущем месяце, определяемого в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Второй период платежа: в течение 10 дней после выставления счета-фактуры на потребленную тепловую энергию за месяц (счета, акта выполненных работ). Оплата между сторонами производится платежным поручением.

Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию (при наличии измерительных приборов учета тепловой энергии) производится на основании показаний измерительных приборов, снятых на 25-30(31) числа расчетного месяца с учетом суммы денежных средств, поступивших за потребленную тепловую энергию в данном расчетном периоде за текущий месяц.

Днем выполнения денежного обязательства считается день зачисления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации», причем прежде погашаются штрафные санкции, затем плата в счет погашения более раннего долга, затем основная сумма долга.

Во исполнение условий настоящего договора в период с февраля по апрель 2018 года истцом на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 302 498 рублей 12 копеек, на оплату которой выставлены счета-фактуры: № 620 от 28.02.2018 на сумму 113 882 рубля 73 копейки; № 1084 от 31.03.2018 на сумму 96 491 рубль 59 копеек; № 1423 от 30.04.2018 на сумму 92 123 рубля 80 копеек.

Претензией от 23.05.2018 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность до 15.06.2018, однако досудебные требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документы о погашении долга не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Факт передачи тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорены. Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 302 498 рублей 12 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной (потребленной) теплоэнергии истцом также заявлено требование о взыскании 16 116 рублей 74 копеек пени.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как согласовано сторонами в пункте 6.2. договора уточненного сторонами Дополнительным соглашением № 2 от 10.03.2016 в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 4.1. договора теплоснабжения, «Потребитель» обязан уплатить «Теплоснабжающей организации» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет пени на сумму 16 116 рублей 74 копейки за период с 11.03.2018 по 12.07.2018, исходя из суммы долга по каждому счету-фактуре, с учетом пунктов 5.1., 6.2. договора. Расчет пени судом проверен, нарушений не установлено.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что оплата за поставленную тепловую энергию в период времени с февраля по апрель 2018 года в оговоренные сторонами в договоре сроки ответчиком не производилась.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору теплоснабжения № 350 от 09.10.2015 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 111 рублей 51 копейка на отправку в адрес последнего претензии и копии иска с приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения испрашиваемых судебных расходов заявителем представлены кассовый чек от 24.05.2018 и кассовый чек от 12.07.2018.

Вместе с тем, кассовый чек от 24.05.2018 содержит сумму предъявленную к оплате за оказанные услуги в размере 00 рублей 00 копеек, а кассовый чек от 12.07.2018 содержит сумму предъявленную к оплате в размере 02 рублей 50 копеек.

Иных документов, подтверждающих несение истцом предъявленных к взысканию судебных расходов, в материалы дела представлено не было, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные в материалы дела кассовые чеки подтверждают факт направления претензии и иска в адрес ответчика и оплату почтовых услуг на сумму 02 рубля 50 копеек.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается только несение истцом судебных расходов по направлению копии иска в адрес ответчика на сумму 02 рубля 50 копеек, требование о взыскании судебных расходов в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Документов, подтверждающих несение истцом испрашиваемых судебных расходов на оставшуюся сумму, заявителем суду не представлено.

При этом, представленная истцом распечатка тарифов на услугу общедоступной почтовой связи, документом, подтверждающим несение истцом испрашиваемых судебных расходов, не является, поскольку содержит лишь тарифы на оказание услуг и не подтверждает факт оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истцу при подаче иска судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9 372 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа задолженность по договору теплоснабжения № 350 от 09.10.2015 в сумме 302 498 рублей 12 копеек, пени в размере 16 116 рублей 74 копеек, судебные расходы в сумме 02 рубля 50 копеек, а всего взыскать 318 617 (триста восемнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 372 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья И.Н. Шестопал