Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А38-8826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8826/2020
г. Йошкар-Ола
16» марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ

третье лицо ФИО1

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы о совершении обществом, как юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Так, ответчик осуществлял направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом, ФИО1, без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и при выраженном несогласии третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, а также оказывал психологическое давление на третье лицо, вводил его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, общество допустило злоупотребление правом и направило текстовое сообщение с декодированного номера (т. 1, л.д. 4-10).

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнениях к нему сообщил о допущенных административным органом процессуальных нарушениях и отсутствии в его действиях события выявленного правонарушения. Так, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено не по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Оспаривая событие правонарушения, ответчик сообщил, что не совершал действий, побуждающих должника к исполнению долговых обязательств. Он лишь устанавливал контакт с третьим лицом в целях его информирования о наличии задолженности у должника, необходимости ее оплаты, возможном ведении переговоров по определению путей и методики погашения задолженности.

Ответчик настаивает на том, что договором о предоставлении доступа к системе Rapporto не предусмотрена отправка телематических электронных сообщений с выделенного телефонного номера. Имя отправителя, присвоенное обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам (т. 2, л.д. 52-55, 72).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились (т. 1, л.д. 69, 71).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, отзыв на заявление по предложению арбитражного суда не представило (т. 3, л.д. 48, 61, 62).

По правилам статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности исходя из следующих правовых и процессуальных оснований.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Ему присвоен ИНН <***>. Общество с 29.12.2016 осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о чем в государственный реестр внесена запись за № 4/16/77000-КЛ (т. 1, л.д. 126-127).

В Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл поступило обращение ФИО1 от 06.07.2020 о нарушении ее прав, переданное по подведомственности МО МВД России «Волжский» (т. 1, л.д. 20, 21-26).

Определением от 17.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 27-28).

На основании служебной записки продлен срок административного расследования (т. 1, л.д. 31), вынесено определение о продлении срока административного расследования (т. 1, л.д. 32).

В УФССП России по Республике Марий Эл поступили ответы на запросы от ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «МТС», ООО «НСВ» (т. 1, л.д. 33-35, 36-64, 65-66, 67-81, 82-83, 84-96).

Уведомлением от 20.11.2020 ООО «НСВ» и ФИО1 извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 104-105, 106-107, 108, 109-110, 111).

В объяснениях от 17.12.2020 ФИО1 подтвердила наличие в действиях общества события правонарушения (т. 1, л.д. 112-113).

18 декабря 2020 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по РМЭ, составлен протокол об административном правонарушении № 33/20/12000-АП, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (т. 1, л.д. 114-121).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правомерность заявления УФССП России по Республике Марий Эл проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и участниками дела не оспаривается заключение ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 договора целевого займа от 17.02.2019 № 2879043344 (т. 1, л.д. 36-48).

На основании договора, заключенного ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «НСВ», ответчик был уполномочен в период с 03.06.2020 по 31.07.2020 совершать действия по взысканию просроченной задолженности ФИО2 по договору займа от 17.02.2019 № 2879043344 (т. 1, л.д. 84-91, 94-96).

Так, 03.07.2020 в 12 ч. 4 мин. ФИО1, абоненту номера <***>, поступило смс-сообщение от ООО «НСВ» следующего содержания: «Ваш домашний адрес включен в список выездов по вопросу задолженности перед АО «ОТП банк 88007009740. <***> ООО НСВ» (т. 1, л.д. 23).

В 12 ч. 34 мин. 03.07.2020 ФИО1 перезвонила с абонентского номера <***> на номер телефона <***>, указанный в смс-сообщении от 03.07.2020 и принадлежащий ООО «НСВ» (т. 1, л.д. 65-66, 67-69, 70-81). Между ФИО1 и сотрудником ООО «НСВ» состоялся разговор продолжительностью 1 мин 6 сек, что подтверждается детализацией расходов номера +79613356786 (т. 1, л.д. 24-26). При этом ФИО1 выражала несогласие на осуществление с ней взаимодействия по долгам должника, на что указано в объяснениях третьего лица от 17.12.2020 (т. 1, л.д. 112-113).

13.07.2020 в 10 ч. 4 мин. с абонентского номера <***>, принадлежащего ООО «НСВ» (т. 1, л.д. 70-81), на абонентский номер <***>, которым пользуется ФИО1, был осуществлен входящий звонок (голосовое сообщение) продолжительностью 35 сек.

В 10 ч. 9 мин. 13.07.2020 ФИО1 вновь перезвонила с абонентского номера <***>, на номер телефона <***>, принадлежащий ООО «НСВ», продолжительность разговора составила 1 мин. 52 сек (т. 1, л.д 24-26). При этом ФИО1 вновь выражала несогласие на осуществление с ней взаимодействия по долгам ФИО2

Тем самым, 03.07.2020 в 12 ч. 4 мин. и 13.07.2020 в 10 ч. 4 мин ООО «НСВ» осуществлено взаимодействие с третьим лицом, ФИО1, по вопросу возврату просроченной задолженности ФИО2, без согласия должника на указанное взаимодействие и при наличии выраженного несогласия на взаимодействие третьим лицом.

Между тем в силу частей 5 и 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Тем самым, обязательным элементом наличия состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении положений частей 5 и 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ выступает наличие взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Доводы общества о том, что целью беседы не выступало взаимодействие по возврату задолженности отклоняются арбитражным судом. Позиция ответчика противоречит материалам дела. Действия ООО «НСВ» были направлены на стимулирование должника к погашению задолженности по договору целевого займа. Кредитор уполномочил ООО «НСВ» оказывать услуги, направленные исключительно на погашение задолженности.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным осуществление обществом с ограниченной ответственностью «НСВ» взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом без согласия должника на такое взаимодействие и с выраженным несогласием самого третьего лица, что является нарушением частей 5 и 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ и образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, в силу пункта 4, подпункта б пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Между тем использованные обществом формулировки в смс-сообщениях оказывают психологическое давление, а также вводят в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства. У общества отсутствовали основания для осуществления выезда по месту жительства ФИО1, не являющейся должником.

Текстовое смс-сообщение от 03.07.2020, направленное ответчиком, противоречит положениям Закона № 230-ФЗ, а действия лица, привлекаемого к административной ответственности, при взыскании просроченной задолженности также следует квалифицировать как злоупотребление правом и способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

В силу части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Однако смс-сообщение было направлено обществом с декодированного номера телефона, что является нарушением прямого запрета, установленного частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Используемое ответчиком обозначение не позволило третьему лицу определить конкретный телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомлением от 20.11.2020 общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 18.12.2020 в 10 час. 00 мин (т. 1, л.д. 104-105). Уведомление направлялось ответчику и получено 01.12.2020 представителем адресата по доверенности. Согласно ответу органа почтовой связи корреспонденция была вручена ФИО3 на основании доверенности от 20.12.2019 № 15-НСВ, сроком действия до 31.03.2021, наделяющей представителя полномочиями на получение почтовой корреспонденции, адресованной обществу в АО «Почта России» (т. 1, л.д. 104-105, 109-110, т. 2, л.д. 63-65). Тем самым, ответчик не мог не знать о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом, само общество несет риск ненадлежащего исполнения ФИО3 возложенных на него обязанностей.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ привлечение ООО «НСВ» решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.09.2020 по делу № А38-4072/2020 к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, признается арбитражным судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Тем самым, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 55 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117342, <...>, эт 7 ком 22, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2005) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной служба судебных приставов по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810922020016001 в Отделении НБ Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001 «Административный штраф по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ», код бюджетной классификации – 32211601141019000140, УИН 32212000200000033015, УИП 2007727 551797775101001.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов