Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А56-119044/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119044/2024
03 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Прокофьевой А.В.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

            истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗИНА" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.09.2015, ИНН <***>, адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Рыбацкое, дор. на Петро-Славянку, д. 1, к. 2, литера К, помещ. 1-Н);

            ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМУС" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.08.2021, ИНН <***>,  адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 10, кор. 1, стр. 1, кв. 740),

            ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ГОРОД" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.12.2016, ИНН <***>, адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104а, лит. А, оф. 1),

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.10.2024,

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 05.02.2025,

от ответчика 1:  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домус» и обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 09.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.01.2025 в материалы дела через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» от ответчика общество с ограниченной ответственностью «Домус» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

23.01.2025 от истца в материалы дела через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домус» и общества с ограниченной ответственностью "Северный город" солидарно неосновательное обогащение в сумме 604 230  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 321,25 рублей по состоянию на 20.01.2025 и далее с 21.01.2025 по дату погашения долга, также расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцом были представлены пояснения по иску, ходатайство об истребовании документов и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.02.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 10.03.2025.

07.02.2025 через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Северный город» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью «Северный город» нарочным поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн заседаний, однако соответствующая заявка  через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» не подавалась.

03.03.2025 в материалы дела через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований.

В судебном заседании 10.03.2025 уточненное исковое заявление, поступившее 23.01.2025 в материалы дела через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом. В удовлетворении ходатайства о принятии к производству арбитражного суда уточненного искового заявления, поданного 03.03.2025 отказано, поскольку истцом в нарушение ст. 49 АПК РФ изменены основание и предмет иска.

В истребовании сведений из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области истцу отказано, в связи с достаточностью собранных доказательств для разрешения спора по заявленным требованиям.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Северный город» представил проект судебного акта (решения).

В порядке части 1 статьи 137 АПК РФ определением арбитражного суда от 10.03.2025 дело признано дело подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 24.03.2025.

До судебного заседания от представителя общества с ограниченной ответственностью «Домус» нарочно поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, однако в электронном виде заявка не подавалась.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Северный город» против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

02.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Домус» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Резина» (Заказчик), заключен договор, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязанности по бронированию мест и заселению в общежитие, выбранное Заказчиком для временного пребывания рабочих (п.1.1); общежитие расположено по адресу: <...> (п. 1.2); исполнитель обеспечивает предоставление мест в общежитиях в зависимости от наличия свободных мест (п.1.4); выселение рабочих по инициативе Заказчика осуществляется на основании Заявки (п. 1.4.2); стоимость услуг по договору установлена в размере 270 рублей в сутки за место при единовременной оплате за месяц (п.2.1); в случае если Заказчик по своей вине не направил для заселения лиц, либо направил в меньшем количестве, чем указанное в заявке, то выплаченные денежные средства за забронированные места Заказчику не возвращаются, при этом, оплаченные места сохраняются за Заказчиком вплоть до последнего оплаченного им дня (п.2.4); окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 5 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц (п.2.5); при окончании расчётного периода в соответствии с п. 2.2 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц. Заказчик обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней подписать Акт. Если по истечении 5 (пяти) календарных дней от Заказчика не поступил подписанный Акт, услуги считаются оказанными в полном объеме с надлежащим качеством (п. 3.2); в случае отказа Заказчика от исполнения Договора, произошедшего менее чем за 15 календарных дней до окончания срока бронирования, а также в случае отказа Исполнителя от исполнения Договора ввиду нарушений условий Договора со стороны Заказчика (согласно п. 4.2.3), Заказчик обязан выплатить штрафную неустойку. Размер неустойки составляет 100 % от бронирования всех мест за последние 15 дней (п.5.1).; при заблаговременном отказе Заказчика от исполнения Договора, штрафная неустойка не взимается (п.5.2); каждая из Сторон имеет право расторгнуть договор, уведомив другую сторону за один месяц в письменной форме (п.5.4).

Пунктом 6.1 данного договора предусмотрено, что регистрация по месту пребывания рабочих Заказчика осуществляется администрацией соответствующего общежития в порядке и сроки, установленные в соответствии с законодательством РФ.

30 сентября 2024 года истцом были осуществлены платежи на общую сумму 369600 рублей, а 25 октября 2024 года были осуществлены платежи на общую сумму 346500 рублей за октябрь и ноябрь 2024 года.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период подписаны истцом.

06 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью "Резина" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Домус" претензию, содержащую уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате денежных средств за октябрь и ноябрь 2024 года.

Работники общества с ограниченной ответственностью "Резина" покинули общежитие 06.11.2024, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «Домус» удержана оплата за их проживание с 01.11.2024 по 05.11.2024 (66 300 руб.) и штрафная неустойка по договору в размере 168300 руб.

Общежитие (хостел) по адресу: <...>  принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» на основании Договора субаренды нежилых помещений от 01.08.2024 (ранее - Договор субаренды нежилых помещений от 01.09.2023). Хостелу присвоена категория «без звезд», что подтверждается свидетельством о присвоении гостинице категории №78/AA-97/870- 2023 от 19.12.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Домус» производит заселение работников в общежитие по указанному адресу на основании Партнерского соглашения №1 от 01.09.2024, заключенного с ООО «Северный город».

16.08.2024 между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Северный город» заключено Соглашение об информационном взаимодействии при предоставлении информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, а также о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (далее Закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 указанного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями) (часть 3.1 статьи 22 Закона N 109-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, подведомственным предприятием, уполномоченной организацией, гостиницей, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, является отрывная часть указанного уведомления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета.

Факт отправки уведомления о прибытии иностранного гражданина в гостиницу, зафиксирован на Едином портале государственных услуг.

Неисполнение обязанности по своевременной обработке сообщений органом миграционного учета не свидетельствует о нарушении условий договора от 02.04.2024, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Домус» и обществом с ограниченной ответственностью «Резина» по бронированию мест и заселению в общежитие.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 ГК РФ включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что оплата произведена истцом в рамках исполнения сторонами договора от 02.04.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Домус», которым исполнены обязательства по бронированию мест и заселению в общежитие, договор расторгнут по инициативе истца, при этом акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны им без замечаний, штрафная неустойка удержана обществом с ограниченной ответственностью «Домус» в соответствии с п.5.1 договора, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчиков не возникло.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Резина" (ОГРН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Прокофьева А.В.