Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А32-42454/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-42454/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

АО "Агро партнер" (Акционерное общество "Агро партнер", 440004, <...>, литер К-Ч-6, офис 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 583701001)

к ИП ФИО1 (ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2018)

третьи лица:

Глава КФХ ФИО2 (ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2013)

ООО "Национальная фруктовая компания" (Общество с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания", 603058, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 525801001)

о взыскании стоимости груза в размере 600 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 400 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

ответчик: ФИО1, паспорт, ФИО3 дов. от 27.09.2019 г., удостоверение адвоката

установил:

АО "Агро партнер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП ФИО1 о взыскании убытков в виде стоимости испорченного груза в размере 600 000 руб., упущенной выгоды в размере 270 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 400 руб. (общая сумма 870 000 руб.)

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

АО "Агро партнер" уточняет исковые требования и просит взыскать убытки в размере стоимости испорченного груза в размере 600 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 400 руб.

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированны тем, что по вине ответчика, из-за несоблюдения температурного режима перевозки груза, груз был поврежден.

Истец, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

29 апреля 2019г. между АО «Агро Партнер» (далее - Заказчик) в лице директора ФИО4 с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) с другой заключен заявка-договор б/н о выполнении перевозки груза автотранспортном. Согласно положениям указанного договора, вид и вес груза был определен, как 10 тонн кабачков свежих, адрес погрузки кабачков заявлен: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, адрес разгрузки: <...>.

В соответствии с универсальным передаточным документом по счету-фактуре №339 от 04 мая 2019 года, грузополучателем вышеуказанного груза является ООО «Национальная фруктовая компания», общая стоимость груза составляет 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

06 мая 2019 года, по прибытию транспортного средства к грузополучателю было составлено заключение по качеству (л.д. 67), подписанное представителями грузополучателя, заверенное печатью грузополучателя, которым установлено, что груз (кабачки) имеют процент брака (19%): загнившие плоды, наличие сельскохозяйственных вредителей и значительные механические повреждения, нарушения пломб и температурного режима не установлено.

В связи с отказом грузополучателя от приемки груза, 07 мая 2019 года между АО «АгроПартнер» и ИП ФИО1 был заключен заявка-договор б/н (л.д. 59) на доставку указанного груза по адресу Пензенская область, Пензенский район, пос. Ардымский.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела убытки, представляют собой стоимость поврежденного груза.

Температурный режим перевозки груза по заявке-договору составил от +2 до +4 °С. Дата подачи автомобиля для погрузки была обговорена и согласована на 02 мая 2019 года. За оказание услуг по перевозке груза Заказчик обязался выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с транспортной накладной от 04.05.2019 года, выданной ИП главой КФХ ФИО2, Заказчик приобрел у ИП главы КФХ ФИО2 10 тонн свежих кабачков, отгрузка которых была произведена 04.05.2019 года в тягач ДАФ. государственный регистрационный номер <***> 123гиз, и прицеп -рефрижератор «ЛАМБЕРЕТ», государственный регистрационный номер ТК. 6280 23шз, принадлежащих ИП ФИО1, на основании договора б/н от 29.04.2019 года. То есть в данном случае ИП глава КФХ ФИО2 является продавцом, а Заказчик покупателем.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Прием груза Исполнителем был осуществлен по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «40 лет Октября». Установленный договором срок 02.05.19 г., фактическая: дата загрузки 04.05.19.г (вечер).

Грузоотправителем - ИП глава КФХ ФИО2 в транспортной накладной от 04.05.2019 в п. 14 «Прочие условия» был определен температурный режим в +8 °С для транспортировки и хранения свежего кабачка в весе 10 тонн.

Согласно п.н.10.2, 10.4 ч. 10 ГОСТа 31822-2012 «Кабачки свежие, реализуемые в розничной торговле» и п.п.7.3, 7.4 ч.7 ГОСТа Р 56565-2015 «Кабачки свежие для промышленной переработки», при транспортировке в авторефрижераторах свежих кабачков температурный режим должен быть от +8 °С до +10 °С. Свежие кабачки хранят в чистых, сухих, не зараженных вредителями, без постороннего запаха, вентилируемых помещениях в соответствии с установленными правилами при температуре от +8 °С до + 10 °С и относительной влажности воздуха от 90% до 95% в течение 10-15 дней.

Истом не доказано, что исполнителем не были соблюдены основные правила перевозки и хранения свежих кабачков в авторефрижераторах, в том числе, не соблюден температурный режим, установленный грузоотправителем - ИП главой КФХ ФИО2, не доказано, что именно несоблюдение температурного режима повлекло такие негативные последствия, как его непригодность для дальнейшего использования и полной утилизации.

Напротив, заключением по качеству, составленным 06.05.2019 года ООО «Национальная фруктовая компания», согласно которому при анализе качества кабачков, поступивших от ООО «Агро Партнер», установлен процент брака в размере 19% (загнившие плоды, наличие сельскохозяйственных вредителей и значительные механические повреждения). Нарушения пломбы и температурного режима не установлено, подтверждается, что причиной повреждения кабачков на являются действия ответчика по нарушению температурного режима.

При перевозке этих же кабачков в Пензенскую область по заявке от 7 мая 2019 г., грузополучателем каких-либо отметок в накладной о приемке груза о некачественности кабачков, количестве брака и его причинах, не сделано. Фактически получатель уклонился от надлежащей приемки груза.

АО «Агро Партнер» (истец, заказчик) в обоснование своих доводов прикладывает копию акта экспертизы №0600400073 от 14.05.2019 года, составленного 14.05.2019 года союзом «Пензенская областная торгово-промышленная палата».

Однако, указанные доказательства не подтверждают правонарушение со стороны ответчика, причинно-следственную связь между порчей груза и наступлением гражданско-правовой ответственности ответчика, поскольку, как следует из пояснений сторон, данных при проведении проверки КУСП № 4515 от 18.05.2019., и отраженных в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2019. (л.д.57,58), из пояснений представителей сторон, искового заявления, спорный груз был выгружен из транспортного средства 08.05.2019.

В то же время, акт экспертизы №0600400073 составлен 14.05.2019., и в нем указано, что груз находился в спорном рефрижераторе. Каким образом эксперты определили, что исследуют именно груз перевезенный ответчиком, в акте не указано, как и не указано наличие брака кабачков, объемы брака и причины образования брака. При этом, следует учитывать, что в первом пункте разгрузки уже было установлено наличие брака кабачков (акт от 6 мая 2019), но отмечено, что температурный режим не нарушен.

В силу изложенного, суд относится критически к выводу экспертов. Более того, сам по себе данный акт лишь возможно фиксирует температурный режим, причем, неизвестно когда 8 мая или 14 мая, но никоим образом не исследует и не устанавливает причину порчи товара, как и акт приемки от 08.05.2019. (л.д. 50), в котором зафиксирован ненадлежащий температурный режим в рефрижераторе (6 градусов) и температура продукта (выборочно), но причина, по которой кабачки испортились не указана. Учитывая, что в первом пункте выгрузки брак уже был, а нарушения температурного режима не было, следует признать, что истцом не доказано то обстоятельство, что кабачки испортились (появились выявленные дефекты, характер которых при второй приемке вообще не описан) именно по причине неисправной перевозки.

Более того, Акт утилизации продуктов питания (спорного груза) составлен 13 мая 2019 года (л.д. 41), тогда как Акт экспертизы датирован 14 мая 2019 года.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, все представленные пояснения истца и отзыв на иск третьего лица не соответствуют составленным ими же документам, исследованным выше, и не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению за недоказанностью.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Возвратить ООО «Агро Партнер» из федерального бюджете излишне уплаченную госпошлину в сумме 5400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко