Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А55-4342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2017

Полный текст решения изготовлен 03.05.2017

03 мая 2017 года

Дело №

А55-4342/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 26 апреля 2017 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти"

о взыскании 1 078 841 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, дов. от 29.11.2016 №88д

от ответчика – не явился, извещен

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" о взыскании 1 080 272 руб. 91 коп., в том числе: 1 023 009 руб. 80 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, включая 76 517 руб. 53 коп. в рамках договора №4613 от 15.10.2014 за период с ноября по декабрь 2016, 946 492 руб. 27 коп. в рамках договора №4619 за период с сентября по декабрь 2016, 57 263 руб. 11 коп. пени за общий период с 29.09.2016 по 12.02.2017 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в рамках указанных договоров.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором не оспорил потребление электроэнергии и долг с сентября по декабрь 2016 года, указав, что истцом в рамках договора № 4613 неверно включены в период образования долга месяцы сентябрь и октябрь, не согласился с заявленным размером пени и их методом расчета, представил контррасчет пени на сумму 24231,53 руб. из размера, предусмотренного договорами (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), а в целом просил в иске отказать.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в нарушение ч.5 ст.4 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении цены иска 1 078 841 руб. 32 коп. за счет перерасчета неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -9,75 % годовых ко всему периоду начисления, размер которой составил 55 831 руб. 52 коп., сумму основного долга оставил без изменения.

Данные уточнения были направлены истцом 20.04.2017 в адрес ответчика.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 1 078 841 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 года между Открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания»» и ООО "ЖКХ г. Тольятти" были заключены Договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 4613 и №4619.

Согласно условиям договоров ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ЖКХ г. Тольятти" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 3.3.2. указанных договоров ООО "ЖКХ г. Тольятти" своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанных договоров.

Как указал истец, по договору №4613 в период с ноября по декабрь 2016 года ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 76517 руб. 53 коп., в том числе: за ноябрь 2016 -36545,53 руб., за декабрь 2016 -39972 руб.; по договору №4619 в период с сентября по декабрь 2016 года была поставлена электроэнергия и выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 946492 руб. 27 коп., в том числе: за сентябрь 2016- 232474,35 руб., за октябрь 2016 – 231443,63 руб., за ноябрь 2016 – 239087,11 руб., за декабрь 2016- 243487,18 руб.

При этом, как указал истец, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии, за указанный период оплату не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 023 009 руб. 80 коп., что послужило основанием для начисления пени за общий период с 29.09.2016 по 12.02.2017 в сумме 55 831 руб. 52 коп. (с учетом уточнений), в том числе и за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в другие расчетные периоды до момента фактической оплаты.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 20.01.2017 №309 (л.д. 129-131, том 1), которая направлена ответчику – 20.01.2017, содержащая требование о погашении задолженности по договорам №4613 за период ноябрь, декабрь 2016 и №4619 за период сентябрь - декабрь 2016 года, а также пени за просрочку оплаты в рамках этих договоров, включая и за иные периоды.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не  допускается.

До настоящего времени ответчик не произвёл полную оплату потребленной электроэнергии по договорам №4613 за период с ноября по декабрь 2016 года и №4619 за период с сентября по декабрь 2016 года, факт поставки электроэнергии последним не оспаривается.

Объем потребленной электроэнергии в спорный период подтверждается сведениями, представленными ответчиком (л.д.109-128, том 1).

Ответчик в представленном отзыве указал на наличие задолженности в меньшем размере. Доводы ответчика судом во внимание не принимает, поскольку ответчик не учел, что по договору №4619 долг за декабрь 2016 года составил 257 727 руб. 43 коп., а не как указал ответчик 243 487 руб. 18 коп.

Заявление ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд во внимание также не принимает, поскольку материалами дела подтверждается, что претензия от 20.01.2017 №309 была направлена в его адрес.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в рамках договора №4613 за период ноябрь-декабрь 2016 и в рамках договора № 4619 за период сентябрь - декабрь 2016 года в общей сумме 1 023 009 руб. 80 коп.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет -9,75% с 27.03.2017.

Согласно уточненному расчету истца, по договору №4613 и №4619 пени рассчитаны истцом, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,75%, с учетом рекомендаций Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016) и общая сумма пени составила 55 831 руб.52 коп. за период с 29.09.2016 по 12.02.2017, в том числе: по договору №4613 – 4336 руб. 08 коп., по договору №4619- 51495 руб. 44 коп. За просрочку оплаты потребленной электроэнергии в рамках договора № 4613 пени начислены как собственно за период, по которому образовался долг, так и за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в другие расчетные периоды ( апрель, август, сентябрь, октябрь 2016 года) до момента фактической оплаты. Также за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в рамках договора № 4619 пени начислены как собственно за период, по которому образовался долг, так и за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в другие расчетные периоды ( март, апрель, август 2016 года) до момента фактической оплаты.

Ответчик не оспорил оплату потребленной электроэнергии с просрочкой.

Расчет пени судом проверен, суд считает составленным верно, поэтому требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости применения за просрочку оплаты потребленной электроэнергии пени исходя из договорного ее размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ ( п.9.2 договоров), суд считает несостоятельным, поскольку на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть предусмотрена законом или договором неустойка. Однако, в данном случае за просрочку оплаты потребленной электроэнергии установлена законная неустойка, а размер договорной неустойки фактически меньше законной, а в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, поэтому размер договорной неустойки по требованию ответчика применен не может быть.

При таких обстоятельствах дела иск следует удовлетворить в полном объеме в сумме 1 078 841 руб. 32 коп., в том числе: 1 023 009 руб. 80 коп. основного долга, 55 831 руб. 52 коп. пени.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 23803 руб. по платежному поручению №327 от 17.02.2017 в доход Федерального бюджета РФ (л.д.8).

Расходы по госпошлине в сумме 23 788 руб. 41 коп. (с учетом уменьшения цены иска) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 14 руб. 59 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49,104,110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 1 078 841 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 1 078 841 руб. 32 коп., в том числе: 1 023 009 руб. 80 коп. основного долга, 55 831 руб. 52 коп. пени, а также расходы по госпошлине 23 788 руб. 41 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из Федерального бюджета РФ госпошлину 14 руб. 59 коп. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов