Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А83-25804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25804/2021
17 февраля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЙОТА СОЛАР»

(ОГРН <***>, ИНН: <***>, 295493, <...>, литер. Ш, кааб.54)

о взыскании при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение, диплом от 30.05.2007, доверенность от 05.12.2022, представитель

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЙОТА СОЛАР», согласно которого просит взыскать (с учётом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.11.2012 № 012110004006986 за период 11.10.2018 по 22.10.2020 в размере 697 127,66 рублей, а также пеню за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 11.10.2018 по 07.11.2022 в размере 736 127, 22 рублей.


21.04.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

От общества с ограниченной ответственностью «ЙОТА СОЛАР»поступил отзыв, согласно которого ответчик указывал на частичное погашение задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании арендной платы за период с октября 2018 года по май 2019 года являются необоснованными. Также ответчик указывает, что задолженность по договору возникла в связи с уклонением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от расторжения договора аренды.

Кроме того ответчик ссылается на пропуск срока давности истцом.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 16.02.2023 не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.


В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Йота Солар» (далее - арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 01.11.2012 № 012110004006986 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 17 сентября 2012 года № 676-р «Право дачи земельных участков в долгосрочную аренду обществу с ограниченной ответственностью «ЙОТА СОЛАР» предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и второго назначения земли энергетической системы), которые находятся за пределами населенных пунктов Пахаревского сельского совета Джанкойского района Автономной Республики Крым.

Согласно пункта 2 договора в аренду передаются земельные участки площадью 1256000 га кадастровый номер:0121184000:04:001:0150, и 7,4000 га кадастровый номер:01201184000:04:001:0149.

Договор заключен на срок 49 (сорок девять) лет. После окончания арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор должен быть позже чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора


сообщить в письменном виде арендодателю про намерение продолжить его действие (пункт 8 договора).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 3% от нормативной денежной оценки данных земельных участков, что составляет 102 256,58 гривен в год и вносится ежемесячно равными частями в размере 8 521,38 гривен. Стороны договорились, что в случае если сумма арендной платы за объект аренды, установленная настоящим договором, будет составлять меньше установленного Налоговым кодексом Украины минимального размера арендной платы за год, арендатор должен платить арендную плату в размере, не меньшем установленного Налоговым кодеком Украины.

Пунктом договора стороны определили, что арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 3% от нормативной денежной оценки данных земельных участков, что составляет 102 256,58 гривен в год и вносится ежемесячно равными платежами в размере 8521,38 гривен. Расчет размера арендной платы по договору аренды земли от 01.11.2012 № 012110004006986 в соответствии с Постановлением Совета Министров РК от 12.11.2014 № 450 и с Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821 в Приложении к Договору.

Согласно пункта 11 договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 30 (тридцати) календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ЙОТА СОЛАР» 23.10.2020 подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды земли от 18.10.2012 (далее- соглашение).

В соответствии с пунктом 4. соглашения, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения, арендатору необходимо произвести оплату задолженности по арендной плате, пени и штрафа, а также произвести оплату арендной платы за фактическое количество дней использования земельных участков месяца вступления в силу настоящего соглашения.

В период пользования арендованным имуществом арендатор в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25.05.2021 истцом направлена претензия № 01-11/3552 в адрес ответчика.


В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, а претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым была принята в Российскую Федерацию. В соответствии со статьёй 23 Федерального конституционного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов па территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьёй 1 Закона Украины «Об аренде земли» определено, что аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности.

В соответствии со статьёй 13 указанного Закона договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

Одним из существенных условий договора аренды земли является, в частности, арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, ответственности за ее неуплату (часть 1 статьи 15 Закона «Об аренде земли»)

В соответствии с требованиями статей 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины и статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов гражданского законодательства.

Указанные нормы украинского законодательства корреспондируются с аналогичными нормами в российском законодательстве.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель


(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно частей 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды. Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Согласно Федеральному Закону РФ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5%, соответственно сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» установлено, что уровень инфляции на 2016 год не превышает 6,4%.


Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что уровень инфляции на 2017 год не превышает 4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что уровень инфляции на 2018 год не превышает 4%.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что уровень инфляции на 2019 год не превышает 4,3%.

Статьёй 1 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 2019 года

N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" установлено, что уровень инфляции на 2020 год не превышает 3%

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08 декабря 2020 года

N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" установлено, что уровень инфляции на 2020 год не превышает 3,7%.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как в Украине, так и в Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Истцом представлен расчёт задолженности по договору аренды земельного участка, согласно которого у общества с ограниченной ответственностью «ЙОТА СОЛАР» перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.11.2012 № 012110004006986 за период 11.10.2018 по 22.10.2020 в размере 697 127,66 рублей

Между тем, как указывалось выше, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Статьёй 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.


Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 23.12.2021.

Таким образом, с учётом трёхлетнего срока давности на предъявления требований о взыскании долга, с учётом соблюдением претензионного порядка (т.д.1, л.д.3842), в котором срок для исполнения требований, указанных в претензии составляет 5 дней, суд полагает, что истцом пропущен срок давности за период до 18.10.2021.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить срок исковой давности по взысканию арендных платежей за период с 11.10.2018 по 17.12.2018.

Учитывая вышеизложенное, судом произведён расчёт за период с 18.12.2018 по 22.10.2020.

Сумма арендной платы за декабрь 2018 года в день составляет - 1 310,48 рублей.

В связи с чем за период с 18.12.2018 по 10.01.2019 арендная плата составляет 31 451, 52 рублей (24* 1 310,48 рублей).

С учётом срока исковой давности общая сумму долга за период с 18.12.2018 по 22.10.2020 составляет 580 661,80 рублей.

Суд отклоняет также доводы ответчика о частичном погашении задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании арендной платы за период с октября 2018 года по май 2019 года являются необоснованными, ввиду того, расчёте суммы долга истцом учтены данные оплаты, что также отражено в данном расчёте.

Суд также критически относится к доводам ответчика о том, что задолженность по договору возникла в связи с уклонением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от расторжения договора аренды.

Ранее 23.10.2020 (дата составления соглашения о досрочном расторжении договора) договор фактически расторгнут не был, в связи с чем являлся действующим, что обязывало ответчика выполнять предусмотренные договором обязанности по оплате арендной платы.

Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствия доказательств оплаты сложившейся суммы задолженности за период с 18.12.2018 по 22.10.2020, суд приходит к выводу о том, что с общества с ограниченной ответственностью «ЙОТА СОЛАР»

подлежит взысканию задолженность за период с 18.12.2018 по 22.10.2020 в размере 580 661,80 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с несвоевременное перечисление арендной платы за период с 11.10.2018 по 07.11.2022 в размере 736 127, 22 рублей.


Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 13.1. договора в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные настоящим договором сроки, арендатор платит пеню в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки

Истцом представлен расчёт неустойки из расчёта 0,1%, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Как указывалось судом ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных


обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А83-6977/2022).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым произвести собственный расчёт за период с 18.12.2018 по 31.03.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.12.2018


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

31 451,52

18.12.2018

10.01.2019

24

31 451,52 × 24 × 0.1%

754,84 р.



Итого:

754,84 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2019


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

70 766,14

11.01.2019

10.02.2019

31

70 766,14 × 31 × 0.1%

2 193,75 р.



Итого:

2 193,75 руб.



Сумма основного долга: 70 766,14 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 2 193,75 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2019



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

111 771,32

11.02.2019

10.03.2019

28

111 771,32 × 28 × 0.1%

3 129,60 р.



Итого:

3 129,60 руб.



Сумма основного долга: 111 771,32 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 3 129,60 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2019


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

152 776,50

11.03.2019

27.03.2019

17

152 776,50 × 17 × 0.1%

2 597,20 р.



-39 314,65

27.03.2019

Оплата задолженности



113 461,85

28.03.2019

10.04.2019

14

113 461,85 × 14 × 0.1%

1 588,47 р.



Итого:

4 185,67 руб.



Сумма основного долга: 113 461,85 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 4 185,67 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2019


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

154 467,03

11.04.2019

26.04.2019

16

154 467,03 × 16 × 0.1%

2 471,47 р.



-19 657,33

26.04.2019

Оплата задолженности



134 809,70

27.04.2019

10.05.2019

14

134 809,70 × 14 × 0.1%

1 887,34 р.



Итого:

4 358,81 руб.



Сумма основного долга: 134 809,70 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 4 358,81 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2019


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

175 814,88

11.05.2019

30.05.2019

20

175 814,88 × 20 × 0.1%

3 516,30 р.



-19 657,33

30.05.2019

Оплата задолженности



156 157,55

31.05.2019

30.05.2019

0

156 157,55 × 0 × 0.1%

0,00 р.



-19 657,33

30.05.2019

Оплата задолженности



136 500,22

31.05.2019

10.06.2019

11

136 500,22 × 11 × 0.1%

1 501,50 р.



Итого:

5 017,80 руб.



Сумма основного долга: 136 500,22 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 5 017,80 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2019


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

177 505,40

11.06.2019

26.06.2019

16

177 505,40 × 16 × 0.1%

2 840,09 р.



-19 657,33

26.06.2019

Оплата задолженности



157 848,07

27.06.2019

26.06.2019

0

157 848,07 × 0 × 0.1%

0,00 р.



-19 657,33

26.06.2019

Оплата задолженности



138 190,74

27.06.2019

10.07.2019

14

138 190,74 × 14 × 0.1%

1 934,67 р.



Итого:

4 774,76 руб.



Сумма основного долга: 138 190,74 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 4 774,76 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

179 195,92

11.07.2019

26.07.2019

16

179 195,92 × 16 × 0.1%

2 867,13 р.



-19 657,29

26.07.2019

Оплата задолженности



159 538,63

27.07.2019

26.07.2019

0

159 538,63 × 0 × 0.1%

0,00 р.



-41 005,18

26.07.2019

Оплата задолженности



118 533,45

27.07.2019

10.08.2019

15

118 533,45 × 15 × 0.1%

1 778,00 р.



Итого:

4 645,13 руб.



Сумма основного долга: 118 533,45 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 4 645,13 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2019


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

159 538,63

11.08.2019

23.08.2019

13

159 538,63 × 13 × 0.1%

2 074,00 р.



-41 005,18

23.08.2019

Оплата задолженности



118 533,45

24.08.2019

23.08.2019

0

118 533,45 × 0 × 0.1%

0,00 р.



-41 005,18

23.08.2019

Оплата задолженности



77 528,27

24.08.2019

10.09.2019

18

77 528,27 × 18 × 0.1%

1 395,51 р.



Итого:

3 469,51 руб.



Сумма основного долга: 77 528,27 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 3 469,51 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2019


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

118 533,45

11.09.2019

27.09.2019

17

118 533,45 × 17 × 0.1%

2 015,07 р.



-82 010,36

27.09.2019

Оплата задолженности



36 523,09

28.09.2019

10.10.2019

13

36 523,09 × 13 × 0.1%

474,80 р.



Итого:

2 489,87 руб.



Сумма основного долга: 36 523,09 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 2 489,87 ру



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2019


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

77 528,27

11.10.2019

10.11.2019

31

77 528,27 × 31 × 0.1%

2 403,38 р.



Итого:

2 403,38 руб.



Сумма основного долга: 77 528,27 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 2 403,38 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2019


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

118 533,45

11.11.2019

10.12.2019

30

118 533,45 × 30 × 0.1%

3 556,00 р.



Итого:

3 556,00 руб.



Сумма основного долга: 118 533,45 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 3 556,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2019


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

159 538,63

11.12.2019

10.01.2020

31

159 538,63 × 31 × 0.1%

4 945,70 р.



Итого:

4 945,70 руб.



Сумма основного долга: 159 538,63 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 4 945,70 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2020


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

200 543,78

11.01.2020

10.02.2020

31

200 543,78 × 31 × 0.1%

6 216,86 р.



Итого:

6 216,86 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2020


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

242 779,11

11.02.2020

10.03.2020

29

242 779,11 × 29 × 0.1%

7 040,59 р.



Итого:

7 040,59 руб.



Сумма основного долга: 242 779,11 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 7 040,59 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2020


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

285 014,44

11.03.2020

10.04.2020

31

285 014,44 × 31 × 0.1%

8 835,45 р.



Итого:

8 835,45 руб.



Сумма основного долга: 285 014,44 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 8 835,45 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2020


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

327 249,77

11.04.2020

10.05.2020

30

327 249,77 × 30 × 0.1%

9 817,49 р.



Итого:

9 817,49 руб.



Сумма основного долга: 327 249,77 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 9 817,49 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2020


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

369 485,10

11.05.2020

10.06.2020

31

369 485,10 × 31 × 0.1%

11 454,04 р.



Итого:

11 454,04 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2020


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

411 720,43

11.06.2020

10.07.2020

30

411 720,43 × 30 × 0.1%

12 351,61 р.



Итого:

12 351,61 руб.



Сумма основного долга: 411 720,43 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 12 351,61 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2020


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

453 955,76

11.07.2020

10.08.2020

31

453 955,76 × 31 × 0.1%

14 072,63 р.



Итого:

14 072,63 руб.



Сумма основного долга: 453 955,76 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 14 072,63 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2020


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

496 191,09

11.08.2020

10.09.2020

31

496 191,09 × 31 × 0.1%

15 381,92 р.



Итого:

15 381,92 руб.



Сумма основного долга: 496 191,09 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 15 381,92 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2020


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

538 426,42

11.09.2020

10.10.2020

30

538 426,42 × 30 × 0.1%

16 152,79 р.



Итого:

16 152,79 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2020


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

580 661,75

11.10.2020

10.11.2020

31

580 661,75 × 31 × 0.1%

18 000,51 р.



Итого:

18 000,51 руб.



Сумма основного долга: 580 661,75 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 18 000,51 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2020


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

610 635,21

11.11.2020

31.03.2022

506

610 635,21 × 506 × 0.1%

308 981,42 р.



Итого:

308 981,42 руб.



Сумма основного долга: 610 635,21 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 308 981,42 руб.



С учётом того, что мораторий прекратил своё действие 01.10.2022, суд полагает

также возможным рассчитать пеню со 02.10.2022 по 07.11.2022 Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

610 635,21

02.10.2022

07.11.2022

37

610 635,21 × 37 × 0.1%

22 593,50 р.



Итого:

22 593,50 руб.



Сумма основного долга: 610 635,21 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 22 593,50 руб.



Таким образом, за период с 18.12.2018 по 07.11.2022 с учётом действия моратория подлежит взысканию пеня в размере 496 823,63 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о


взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком,


именно на нём в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) искомой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд также отклоняет довод о том, что при расчёте следует руководствоваться законодательством Украины при этом указывает следующее.

Согласно части 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Так, Министерством заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.10.2018 по 22.10.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.10.2018 по 07.11.2022 и в связи с тем, что задолженность взыскивается с 2018 года, то к данным правоотношениям следует применять действующее законодательство Российской Федерации.


Учитывая вышеизложенное требований истца подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.11.2012 № 012110004006986 за период 18.12.2018 по 22.10.2020 в размере 580 661,80 рублей, а также пеню за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 18.12.2018 по 07.11.2022 с учётом действия моратория в размере 496 823,63 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Так как истец на основании статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина в размере 12936 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЙОТА СОЛАР»

(ОГРН <***>, ИНН: <***>, 295493, <...>, литер. Ш, кааб.54) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.11.2012 № 012110004006986 за период 18.12.2018 по 22.10.2020 в размере 580 661,80 рублей, а также пеню за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 18.12.2018 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 496 823,63 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЙОТА СОЛАР»

(ОГРН <***>, ИНН: <***>, 295493, Республика Крым, г. Симферополь,


Лавандовый переулок, д.2, литер. Ш, кааб.54) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12936 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова