Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А60-33293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33293/2021
21 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.К. Хуноян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33293/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный трест Химмашсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общество с ограниченной ответственностью "Белоярская УралЭнергоСтройМеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 260 317 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный трест Химмашсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белоярская УралЭнергоСтройМеханизация" 11 260 317 руб. 61 коп. – долг по договору №ПМ 1/01-21 от 18.01.2021.

Определением от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2021.

Ответчик в предварительном судебном заседании 10.08.2021 ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии письма исх.№13/04 от 13.04.2021 (приобщена к материалам дела).

Определением от 10.08.2021 назначено судебное разбирательство на 16.09.2021.

В судебном заседании 18.09.2021, по ходатайству истца, судом приобщено к материалам дела письмо исх. №926/08 от 20.08.2021, в котором ответчик указывает на наличие долга в размере 11 260 317 руб. 61 коп., а также произведение расчета не ранее января 2022 года.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СМТ Химмашсервис» (субподрядчик) и ООО «БУЭСМ» (подрядчик) заключен договор субподряда № ИМ 1/01-21 от 18.01.2021 г. (далее - Договор), по условиям которого субподрядчик выполнял демонтажные работы на объекте: Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой: ТА СТ №10 (ПК-1) и ТА СТ №9 (ПК-2).

В период с 18.01.2021 по 25.03.2021 в рамках Договора субподрядчиком были выполнены работы по демонтажу металлолома и его складированию на территории ТЭЦ-9, демонтажу тепловой изоляции, шамотной кладки, бетона и т.п., вывозу на полигон ТБО для утилизации, на общую сумму 10 754 664,57 рублей без учета НДС. Работы выполнены субподрядчиком в полном объеме в установленный срок, что подтверждается подписанными подрядчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ КС-2 № 03-21/1 от 25.03.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 03-21/1 от 25.03.2021 г., субподрядчиком выставлен счет-фактура № 217 от 25.03.2021 г. на сумму 12 905 597,48 рублей, в том числе НДС 20%. Задолженность по Договору подтверждена актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года, подписанным сторонами без замечаний.

По условиям Договора подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ за вычетом суммы вознаграждения за услуги генподряда в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Документы, перечисленные в п. 4.2 Договора, были в оригиналах переданы подрядчику, на основании чего 31.03.2021 г. подрядчиком выставлен акт на генподрядные услуги в размере 645 279,89 рублей, в том числе НДС 20%. Актом № 1 от 31.03.2021 г. проведен взаимозачет на сумму 645 279,89 рублей, в том числе НДС 20%.

Таким образом, за вычетом суммы вознаграждения за услуги генподряда подрядчик обязан оплатить субподрядчику выполненные работы в размере 12 260 317,61 рублей, в том числе НДС 20%. Работы должны быть оплачены подрядчиком не позднее 24.04.2021 г.

27.04.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. 12.05.2021 г. посредством электронной связи Истцом был получен ответ на претензию.

22.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление о зачете взаимных требований от 30.04.2021 г., согласно которому на основании ст. 410 ГК РФ истец заявил о проведении зачета имеющейся задолженности перед ООО «БУЭСМ» путем погашения встречного требования к ООО «БУЭСМ» на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, возникшего при авансировании ответчиком работ по договору подряда № ПМ 05/01-21 от 01.02.2021.

24.06.2021 г. договор субподряда № ПМ 1/01-21 от 18.01.2021 г. расторгнут путем направления истцом ответчику уведомления № 22/06 от 22.06.2021 г. об отказе от исполнения Договора на основании п. 19.2 Договора, ст. 450.1 ГК РФ.

Таким образом, на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору субподряда № ПМ 1/01-21 от 18.01.2021 г. составляет 11 260 317,61 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акт по форме КС-2 №03-21/1 от 25.03.2021 и справка по форме КС-3 №03-21/1 от 25.03.2021, подписанные ответчиком без возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 11 260 317 руб. 61 коп. – долга на основании ст.309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 79 302 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белоярская УралЭнергоСтройМеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажный трест Химмашсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 260 317 руб. 61 коп. – долг, а также 79 302 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Страшкова