Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А57-26066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26066/2022
12 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третье лицо: фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, г.Саратов

о взыскании убытков в порядке регресса


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №07 от 01.02.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (далее - ООО «Волгоспецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (далее - ООО «Волгоспецконструкция», ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 385 401, 68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 708 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.11.2022 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 06.12.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик) и ООО «Волгоспецмонтаж» (Подрядчик) был заключен договор №РТС264А182223 от 16.07.2018 на проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

С целью исполнения заключенного договора Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области организовал передачу обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» строительной площадки для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде кровли по адресу: <...>.

Для выполнения работ ООО «Волгоспецмонтаж» (Заказчик) в качестве субподрядчика привлекло ООО «Волгоспсцкоиструкция» (Подрядчик) и заключили договор №060/18-С-1 от 16.07.2018.

Согласно п.2.1 договора №060/18-С-1 от 16.07.2018 подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и проектно-сметной документации (Приложение №2) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы у подрядчика оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена выполнения работ составлила 24 404 530 руб.

С целью исполнения заключенного договора ООО «Волгоспецмонтаж» организовало 26.07.2018 передачу ООО «Волгоспсцкоиструкция» строительной площадки для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде кровли по адресу: <...>.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома, расположенного по адресу: <...> года произошел залив квартиры № 72, в результате чего собственникам квартиры данного дома был причинен ущерб.

Кировский районным судом города Саратова рассматривалось дело №2-4219/2019 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела №2-4219/2019 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления причины произошедшего залива.

Согласно заключению эксперта причиной залива квартиры № 72, расположенной по адресу: <...>. послужило нарушение ООО «Волгоспецмонтаж» требований п. 6.2.12 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 при выполнении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Лесная в г. Саратове.

На основании решения Кировского районного суда города Саратова по делу №2-4219/2019 выдан исполнительный лист, оплата по которому произведена Фондом капитального ремонта в размере 134 222 руб. 40 коп. в пользу ФИО3, ФИО4, в размере 3 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Региональное бюро судебной экспертизы».

Арбитражным судом Саратовской области рассматривалось дело №А57-24886/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, о возмещении ущерба причиненного общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> .

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела №А57-24886/2018 13.11.2019 судом была 13.11.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления причины произошедшего залива.

Согласно заключению эксперта причиной залива общедомового имущества многоквартирного дома №1 по ул. Лесная г. Саратова в период с 16.09.2018 года по 24.09.2018 года является проведение в указанный период работ по замене кровли, а именно блок секций 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12 подъездов 1,2,3,5,6,7,10,11,12,13,17,18, а причиной залива блок секций 6, 7, 10 подъездов №8,9,14,16 наиболее вероятно является ненадлежащее техническое состояние старого кровельного покрытия.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-24886/2018 от 13.11.2019 с Фонда капитального ремонта в пользу ООО « Дружба» взысканы убытки в размере 178 274 руб. 48 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3 231 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 5 975 руб., расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 9 424 руб. 35 коп.

Так же решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-24886/2018 от 13.11.2019 с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «Волгоспецмонтаж» взысканы расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 5 385 руб. 34коп.

Мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Саратова рассматривалось дело №2-6467/2019 по исковому заявлению ФИО5 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

На основании решения Мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова по делу №2-6467/2019 выдан исполнительный лист, оплата по которому произведена Фондом капитального ремонта в размере 60 675 руб. 60 коп. в пользу ФИО5, в размере 26 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Экспертный центр Девайс».

Арбитражным судом Саратовской области рассматривалось дело №А57-2069/2021 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к ООО «Волгоспецмонтаж» о взыскании в порядке регресса 453 188 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2069/2021 от 18.11.2021 с ООО «Волгоспецмонтаж» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области взысканы убытки в порядке регресса в размере 374 903,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 498 руб.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2069/2021 от 18.11.2021 выдан исполнительный лист, оплата по которому произведена ООО «Волгоспецмонтаж» в пользу Фонда капитального ремонта в размере 385 401 руб. 68 коп. по платежному поручению №751860 от 12.07.2022.

В рассматриваемом случае, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова, мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова, Арбитражным судом Саратовской области по указанному выше делу о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Пунктом 5.3.7 договора №060/18-С-1 от 16.07.2018 предусмотрено, что в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.

Кроме того, п. 8.8 договора №060/18-С-1 от 16.07.2018 предусмотрено, что любые убытки заказчика (в том числе в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими, административными или иными органами за нарушения, возникшие по вине подрядчика), понесенные вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком условий настоящего договора о выполнении работ и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по настоящему договору о выполнении работ, подлежат возмещению подрядчиком, если подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядчика и обстоятельствами, повлекшими убытки Заказчика.

В случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального строительства (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в установленные Заказчиком сроки возместить причиненный ущерб (п. 8.9 договора).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п. 7.1 договора).

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве доказательств возмещения вреда, причиненного заливом квартир, истцом в материалы дела представлено платежное поручение №751860 от 12.07.2022 на сумму 385 401,68 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №407 от 09.09.2022 о возмещении причиненного ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норма статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 61 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (иди) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пунктов 2, 13, 14, 39 Правил № 491 управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего и капитального ремонта общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т. д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Материалами дела подтверждено, что в период с 06.08.2018 по 30.11.2018 проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №060/18-С-1 от 16.07.2018 заключенного между ООО «Волгоспецмонтаж» (Заказчик) и ООО «Волгоспсцкоиструкция» (Подрядчик).

С учетом изложенного, при отсутствии у суда оснований для сомнения в выводах, сделанных при рассмотрении гражданского дела №2-№2-4219/2019 Кировским районным судом г. Саратов, №2-6467/2019 мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Саратова, №А57-24886/2018 Арбитражным судом Саратовской области, Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-2069/2021 о том, что причиной протекания кровли дома №1 по ул. Лесной в г. Саратове, является состояние кровельного покрытия, не выполняющего гидроизоляционные функции в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2069/2021 от 18.11.2021 с ООО «Волгоспецмонтаж» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области взысканы убытки в порядке регресса в размере 374 903,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 498 руб.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 №121 Президиум ВАС РФ разъяснил, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не касаются напрямую восстановления права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Они не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в порядке регресса в размере 374 903,68 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных исковых требований ООО «Волгоспецмонтаж» от цены иска составляет 97,28 %, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 10 417 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов убытки в порядке регресса в размере 374 903 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 417 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков