Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А46-16674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-16674/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» на решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 14.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Аристова Е.В., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-16674/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» (423800, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании заключения.

Другое лицо, участвующее в деле, – муниципальное предприятие городаОмска «Тепловая компания» (644116, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным заключения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 22.07.2021 № 05-08/15-21 РНП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – предприятие, заказчик).

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленнымбез изменения постановлением от 14.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерной мерой государственного реагирования на его поведение при заключении договора по результатам закупки.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заказчиком в соответствиис требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Положенияо закупке товаров, работ, услуг для нужд предприятия, утвержденного приказомруководителя от 15.04.2021 (далее – Положение о закупках), в мае 2021 года проведена закупка (аукцион в электронной форме) на поставку труб стальных (извещение от 13.05.2021 № 32110274982).

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявокот 03.06.2021 принято решение о заключении договора с единственным участником закупки – обществом на основании части 20 статьи 30 Положения о закупках.

В целях заключения договора предприятие 07.06.2021 разместило на электронной торговой площадке проект договора для подписания; общество 11.06.2021 направило протокол разногласий от 09.06.2021, указав на иные условия оплаты товара; заказчик 15.06.2021 повторно разместил проект договора с обоснованием причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Ссылаясь на неподписание обществом договора в установленный срок, заказчик 21.06.2021 составил и разместил на электронной площадке протокол о признании общества уклонившимся от заключения договора и направил данную информацию в антимонопольный орган.

Согласно заключению от 22.07.2021 № 05-08/15-21 РНП комиссия управления признала представленные предприятием материалы достаточными для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.

Не согласившись с данным актом антимонопольного органа, общество обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления оснований для составления заключения о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанныес обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельнои включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Согласно частям 1 - 3 статьи 18 Положения о закупках по результатам конкурентной закупки договор заключается с победителем такой закупки, а в случаях, предусмотренных названной статьей, с иным участником данной закупки, заявка которого на участиев закупке признана соответствующей требованиям, установленным документациейи (или) извещением о закупке; в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект договора; в течение пяти дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель закупки подписывает электронной подписью указанный проект договора, размещает на электронной площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора и (или) гарантийных обязательств, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий.

В соответствии с частями 4 -6 статьи 18 Положения о закупке указанный протокол разногласий может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего договора не более чем один раз; заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает на электронной площадке доработанный проект договора либо повторно размещает на электронной площадке проект договорас указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания; в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке названных документов победитель конкурентной закупки в электронной форме размещает на электронной площадкепроект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информациюв соответствии с частью 3 названной статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора и (или) гарантийных обязательств, и подписанные электронной подписью указанного лица.

В силу части 13 статьи 18 Положения о закупке победитель электронной процедуры признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьей, не направил заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора,если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке,или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

Статьей 5 Закона о закупках предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации,в единой информационной системе реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров,а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, далее – ФАС России).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012№ 1211, уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1).

Поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публично-правовой ответственности, при ее применении подлежат учету характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, а также требования принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В рассматриваемом случае комиссия управления по месту нахождения заказчика, проверив представленные им сведения и возражения общества, вынесла заключениео наличии оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по причине уклонения от заключения договора по итогам закупки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществомв предусмотренный Положением о закупке срок не подписан размещенный заказчикомна электронной площадке проект договора по результатам электронного аукциона; обстоятельств, объективно препятствующих обществу своевременно совершить необходимые для заключения договора действия, не выявлено; напротив, общество фактически подтвердило отсутствие у него намерения заключить договор с предприятием.

Вопреки позиции общества тяжелое финансовое положение заказчика (налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) не является обстоятельством, позволяющим победителю закупки (участнику закупки) отказаться от заключения договора по результатам закупки.

Принимая решение об участии в закупке в электронной форме и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого заключения управления и правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16674/2021 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийО.Ю. ФИО2


СудьиЮ.Н. Киричёк


ФИО1