Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А76-8494/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8494/2020
03 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Микс», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

о взыскании 85 899 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК «Микс» (далее – истец) 05.03.2020 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № 06 от 01.07.2019 в размере 60 384 руб. 82 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 13.08.2019 по 21.02.2020 в размере 25 515 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д.30-33, 43).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ (л.д.30-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 22.06.2020.

29.06.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСК «МИКС» (арендодатель) и ЗАО «Уралспецмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 01.07.2019 № 06 (далее – договор) (л.д. 10), предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование следующих единиц техники:

ЗИЛ 433362 МШТС-4МН

- модификация (тип) Подъемник гидравлический;

- год выпуска 2000;

- государственный номер <***>;

- идентификационный номер (VIN) <***>;

- цвет белый;

- N шасси (рамы) Y3447002

- N кузова (коляски, прицепа) отсутствует (п. 1.1 договора).

Транспортные средства сдаются в аренду арендатору на условиях владения и пользования без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации (п. 1.2 договора).

Стоимость пользования транспортными средствами, переданным в аренду, составляет 35 000 руб. в месяц без НДС (п.2.1 договора).

Указанная арендная плата выплачивается арендатором путем ежемесячного перечисления на расчетный счет арендодателя до 10 числа каждого следующего месяца (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи транспортные средства, являющиеся объектом аренды и относящуюся к нему техническую документацию в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора за нарушение внесения очередного платежа установленного п. 3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В подтверждении факта аренды истцом представлены универсальные передаточные документы от 31.07.2019 № 11, от 26.08.2019 № 15, от 02.10.2019 № 39, от 31.10.2019 № 66, от 28.11.2019 № 91, от 19.12.2019 № 97, от 03.02.2020 № 8, от 21.02.2020 № 12 (л.д.11-14), содержащие подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком вносилась оплата по договору по платежному поручению от 21.02.2020 № 380 на сумму 210 000 руб. (л.д. 15).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Истец в адрес ответчика направил предарбитражное уведомление от 24.12.2019 о выплате задолженности и неустойки по арендной плате (л.д.16).

Так как ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не содержат документального подтверждения полномочий лица, подписавшего их от имени ЗАО «Уралспецмонтаж», отклоняются судом, по следующим основаниям.

В рассматриваемых счет-фактурах есть расшифровка подписи главного механика ЗАО «Уралспецмонтаж» – ФИО1 (л.д.11-14).

Суд также отмечает, что подпись ФИО1 в универсальных передаточных документах скреплена печатью ЗАО «Уралспецмонтаж», действительность и достоверность которой ответчиком не оспаривалась.

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержденных Росархивом) (далее - Методические рекомендации) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи.

В соответствии с разделом 7 Методических рекомендаций для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

Инструкция может иметь следующие разделы:

- перечень печатей, используемых в организации;

- места хранения и должности лиц, имеющих право пользования печатями;

- порядок пользования печатями.

Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами. Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами.

Доказательств фальсификации печати в деле нет, об указанном ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял. Факт утери печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе ответчиком документально не подтверждены.

С учетом изложенного суд исходит из того, что факт проставления печати в универсальных передаточных документах свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, расписавшегося в данных универсальных передаточных документах.

Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды транспортного средства № 06 от 01.07.2019 в размере 60 384 руб. 82 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 13.08.2019 по 21.02.2020 в размере 25 515 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение внесения очередного платежа установленного п. 3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата аренды производилась с нарушением установленных договором сроков, а задолженность по арендной плате в размере 60 384 руб. 82 коп. не оплачена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Судом не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь снижение размера подлежащей взысканию неустойки.

Сам по себе повышенный размер неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования или ключевой ставкой, установленными Центральным Банком Российской Федерации, не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

При этом, установленный договором размер неустойки (0,1%) является обычно применимым в гражданских правоотношениях.

Размер штрафных санкций в рассматриваемом случае обусловлен неисполнением ответчиком денежного обязательства на протяжении длительного периода времени.

Учитывая, вышеизложенное, пени по договору аренды транспортного средства № 06 от 01.07.2019 за период с за период с 13.08.2019 по 21.02.2020 в размере 25 515 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Для обеспечения своей правовой защиты истец (далее - клиент) обратился к ФИО2 (далее – исполнитель).

29.11.2019 стороны заключили договор на оказание юридических услуг (далее - договор) (л.д.18), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по судебному урегулированию спора в объеме, предусмотренном в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель окажет юридические услуги в следующем объеме (п. 1.2 договора):

Правовая оценка документов, касающихся спора (изучение всех материалов дела в суде) (п. 1.2.1 договора).

Подготовка претензии и искового заявления о взыскании задолженности с ЗАО «Уралспецмонтаж», ОГРН <***> (п. 1.2.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется:

2.1.1. Оказать юридические услуги в объеме и в срок, установленные настоящим договором.

2.1.2. Обеспечить сохранность документов, получаемых от Заказчика.

2.1.3. Своевременно информировать Заказчика об оказании юридических услуг.

2.1.4. Сохранять конфиденциальность любой информации, связанной с исполнением настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется:

2.2.1. Обеспечить Исполнителя необходимыми документами и сведениями для исполнения настоящего договора.

2.2.2. Оперативно предоставлять необходимые пояснения по предмету договора.

2.2.3. Оплатить вознаграждение Исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

2.2.4. Сохранять конфиденциальность любой информации, связанной с исполнением настоящего Договора.

Согласно п. 2.3 договора заказчик вправе:

2.3.1. Получать у Исполнителя разъяснения в устной форме по возникшим вопросам.

Согласно п. 2.4 договора исполнитель вправе:

2.4.1. Самостоятельно определять формы и методы оказания юридических услуг.

2.4.2. Получать у должностных лиц Заказчика необходимые документы и сведения для исполнения настоящего договора.

2.4.3. Отказаться от исполнения настоящего Договора:

2.4.3.1. Непредставления Заказчиком всей необходимой информации.

2.4.3.2. Не поступления вознаграждения в сроки и в размере, установленные в разделе 3 настоящего договора.

Вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб., НДС не предусмотрен (п. 3.1 договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора (п. 3.2 договора).

Оплата вознаграждения производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. При этом, днем оплаты вознаграждения считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3 договора).

Заявитель оплатил оказанные услуги по счету от 29.11.2019 № 15 (л.д.19) в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 № 73 (л.д. 20).

Таким образом, заявителем доказан факт выполнения представителями услуг, несения расходов на оплату данных услуг, их размер.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 АПК РФ).

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходит из таких критериев, как: факт несения расходов и их соразмерность; необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов, их соответствие существующему уровню цен; продолжительность разбирательства и сложность дела.

Ответчик считает требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. необоснованно завышенными, представил в подтверждение своих доводов распечатку с сайта «Юридическая помощь по всем отраслям права» (л.д.30-33).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции, без явки сторон в судебные заседания, стоимость иска, объем выполненных по делу работ и представленных документов, отсутствие необходимости по сбору большого количества доказательств, суд считает разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. Данная сумма соразмерна объему проведенной представителем истца по делу работы.

В оставшейся сумме, суд исходя из вышеперечисленных обстоятельств, соглашается с доводами ответчика, считает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными и нарушающими баланс интересов сторон по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 85 899 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 436 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26.03.2020 № 49 в размере 3 440 руб. (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 436 руб.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 4 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением от 26.03.2020 № 49.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Микс» задолженность по договору аренды транспортного средства № 06 от 01.07.2019 в размере 60 384 руб. 82 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.08.2019 по 02.03.2020 в размере 25 515 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оказанные по договору об оказание юридических услуг от 20.11.2019.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Микс» федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.