Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А33-21008/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 декабря 2022 года


Дело № А33-21008/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «08» ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «09» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Целинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью сервисная компания "Адамаск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Богучаны)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Целинский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сервисная компания "Адамаск" (далее – ответчик) о взыскании 87 412 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по перевозке груза, 125 070 руб. 71 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 04.08.2022, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.08.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью сервисная компания "Адамаск" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

07.11.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

24.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Целинский», (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью сервисная компания «Адамаск» (заказчик) был заключен договор № 24/02/21а на оказание транспортных услуг.

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки пиловочника на собственном транспорте по согласованному маршруту в согласованных объемах (ориентировочно 3000 куб.метров), а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1.2. заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные Исполнителем транспортные услуги.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить перевозку груза заказчика, выполнить погрузо-разгрузочные работы. Исполнитель обязуется осуществить перевозку груза заказчика, подает под погрузку исправную автомашину, пригодную для перевозки данного груза и отвечающие санитарным требованиям; принимает на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов, доставляет вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу.

В силу пункта 3.1 договора расчет за выполненные работы определяются согласно счету, акта приема-передачи оказанных услуг, на основании тарифов исполнителя, указанных в приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг заказчиком исполнителю производится в течение 14 календарных дней после окончания выполнения работ и выставления исполнителем счета на оплату заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре или иными другими способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению истец указывает, что согласно акту № 21 от 30.03.2021 в период с 24.02.3021 по 30.03.2021 ООО «Целинский» были осуществлены грузоперевозки лесоматериала (пиловочника) для ООО СК «Адамаск» объемом 52 256, 8654 куб. м., по цене 5,50 рублей за 1 куб. м., на общую сумму 287 412 руб. 76 коп.

29.03.2022 в адрес ООО СК «Адамаск» была направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 287 412 руб. 76 коп.

02.06.2022 поступила оплата в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 74). Остальная сумма в размере 87 412 руб. 76 коп. до настоящего времени не поступила.

Также истом произведен расчет неустойки по состоянию на 04.08.2022, которая составляет 125 070 руб. 71 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

09.09.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- ООО «Целинский» счет №21 от 30.03.2021 г был представлен в декабре 2021 года;

- задолженность в размере 87 412 руб. 76 коп. не была перечислена ввиду отсутствия подписанного сторонами акта выполненных работ и представленного ООО «Целинский» счета на указанную сумму.

- акт выполненных работ (объем) не подписан, счет ООО «Целинский» в адрес ООО СК «Адамаск» не выставлен.

- ООО СК «Адамаск» было перечислено ООО «Целинский» 87 412 руб. 76 коп. и направлено письмо ООО «Целинский» о необходимости подписания актов выполненных работ. До настоящего момента ответа не поступило.

- ссылается на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- ссылается на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Целинский», (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью сервисная компания «Адамаск» (заказчик) был заключен договор № 24/02/21а на оказание транспортных услуг.

Истцом в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены:

- акт №21 от 30.03.2021 на сумму 287 412 руб. 76 коп., в отношении услуг: перевозка леса и лесоматериалов (март 2021 <...> м3), акт составлен за подписями и печатями сторон;

- счет на оплату №21 от 30.03.2021 на сумму 287 412 руб. 76 коп. в отношении услуг: перевозка леса и лесоматериалов (март 2021 <...> м3);

- реестр услуг перевозки лесоматериалов ООО «Целинский» для ООО СК «Адамаск» за март 2021 на сумму 287 412 руб. 76 коп., составленный за подписями и печатями сторон.

Ответчиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Указанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме:

- платежное поручение №74 от 02.06.2022 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение №113 от 29.08.2022 на сумму 87 412 руб. 76 коп.

Всего на сумму: 287 412 руб. 76 коп.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг отсутствует, в связи с чем Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 87 412 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по перевозке груза.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 125 070 руб. 71 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 04.08.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом определен следующий период просрочки 13.04.2021 по 04.08.2022.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг заказчиком исполнителю производится в течение 14 календарных дней после окончания выполнения работ и выставления исполнителем счета на оплату заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре или иными другими способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Счет на оплату №21 на сумму 287 412 руб. 76 коп. выставлен 30.03.2021.

С учетом положений пункта 3.3 договора последним днем периода оплаты является 13.04.2022, просрочку надлежит исчислять с 14.04.2022.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с 01.04.2022 в отношении ответчика действует мораторий, в связи с чем, начисление пени на период действия моратория не допустимо.

Доводы ответчика в данной части учтены судом.

На основании изложенного, период просрочки составляет с 14.04.2021 по 31.03.2022 (352 дня).

Таким образом, неустойку надлежит исчислять согласно следующему расчету:

287 412 руб. 76 коп. х 0,1% х 352 = 101 169 руб. 29 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки удовлетворяется судом частично в размере 101 169 руб. 29 коп. неустойки за период с 14.04.2021 по 31.03.2022

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ответчиком в полном объеме 29.08.2022, в связи с чем, у суда ответствуют основания для взыскании неустойки после даты исполнения ответчиком обязанности. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

При этом Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика относительно несвоевременного предоставления документации, поскольку ответчиком акт №21 от 30.03.2021 на сумму 287 412 руб. 76 коп., реестр услуг перевозки лесоматериалов за март 2021 на сумму 287 412 руб. 76 коп. подписан без замечаний и разногласий.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что услуги фактически оказаны истцом, о чем ответчик не мог не знать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ (услуг) хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ (услуг) подрядчиком (исполнителем) может доказываться только актами выполненных работ (услуг) (статья 68 АПК РФ).

Исходя из изложенного, не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В рамках настоящего дела сторонами акт подписан без замечаний, однако ответчик ссылается на несвоевременное выставление счета, вместе с тем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств получение ответчиком счета в декабре 2021 года.

По смыслу норм статьи 781 Гражданского кодекса существенным является факт оказания услуг, а не выставление счетов или счетов-фактур для их оплаты. Невыставление счета не освобождает заказчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг, не влияет на правовую оценку представленных доказательств и не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Также ответчик по тексту отзыва ссылается на переписку генерального директора ООО «Риал-Лес» и истца, вместе с тем к отзыву указанная переписка в качестве приложения не представлена ответчиком, более того, факт переписки истца с контрагентами относительно объемов оказанных услуг не может выступать в качестве подтверждения даты предоставления истцом ответчику счета для оплаты.

Также ответчик указывает, что акт выполненных работ не подписан, вместе с тем, в материалах дела имеется акт №21 от 30.03.2021 на сумму 287 412 руб. 76 коп., в отношении услуг: перевозка леса и лесоматериалов (март 2021 <...> м3), акт составлен за подписями и печатями сторон.

Поскольку спорная задолженность была выставлена одним счетом, который был частично оплачен ответчиком, о чем ответчику было известно, довод ответчик о том, что остаток задолженности не был оплачен в связи с отсутствием счета, отклоняется Арбитражным судом как необоснованный.

Ответчиком также указано на злоупотребление правом со стороны истца.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом надлежащим образом доказан фактический характер оказания услуг ответчику на сумму, выставленную счетом на оплату №21 на сумму 287 412 руб. 76 коп. Ответчиком указанный факт не оспаривается.

В данном случае ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действующее законодательство не ограничивает права лиц на защиту своего нарушенного права в судебном порядке. Обращение с обоснованным и документально подтвержденным иском не может рассматриваться как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод ответчика отклоняется Арбитражным судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО1 (доверенность от 04.08.2022 года), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №201 от 29.08.2022 на сумму 60 000 руб., квитанция скреплена печатью Красноярской краевой коллегии адвокатов.

Представленные истцом документы согласуются между собой и с материалами дела. Произведенная истцом оплата и оказанные ему услуги связаны с настоящим делом. Оплата юридических услуг произведена за услуги, оказанные в рамках настоящего, а не другого дела.

Из представленных документов следует, что между истцом и исполнителем нет неопределенности относительно факта и объёма оказания юридических услуг. Важным является то, что услуги действительно были оказаны, что возможно проверить и сопоставить с материалами дела.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет 20 000 руб., принимая во внимание количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовку данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем (исковое заявление составлено за подписью представителя ФИО1, в материалах дела имеется доверенность, выданная истцом ФИО1).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из пунктов 10, 11 названного Постановления, бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно этим же пунктам, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, за исключением ситуации, когда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд усмотрит явно неразумный (чрезмерный) характер подлежащей взысканию суммы судебных издержек.

Данной позиции придерживается Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в том числе, в своем определении от 29.09.2022 по делу № А33-30147/2021.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ответчик не заявил об уменьшении размера заявленных судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично (47,61%), в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования, что составляет 9 522 руб. судебных издержек, 3 452 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сервисная компания "Адамаск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Богучаны) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Целинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Богучаны) 101 169 руб. 29 коп. неустойки за период с 14.04.2021 по 31.03.2022, а также 3 452 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9 522 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

С.А. Красовская