Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А60-73201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73201/2019
24 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимов при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Теория" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее – ответчик), об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 21.04.2020

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.04.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом уточнений, истец просит прекратить производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Теория". Ходатайство удовлетворено.

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, а именно - демонтировать три нестационарных торговых павильона с земельного участка по адресу: <...>, предназначенного для размещения одного нестационарного торгового объекта.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом в ходе обследования по адресу: <...>, установлено, что на земельном участке размещен нестационарный торговый объект – павильон общественного питания «I Love КЕВАВ».

Обращаясь в суд с требованием к ответчику об освобождении земельного участка, истец в обоснование указывает на нарушение ответчиком п.п. 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно - самовольное занятие земельного участка.

Однако материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается то обстоятельство, что объект ответчика размещен на земельном участке, на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Так, согласно строке 105 Схемы (Приложение № 4 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.08.2020 № 1596) по адресу: <...>, предусмотрено размещение одного нестационарного торгового объекта - павильона, площадью 50 кв.м. со специализацией «Общественной питание».

В силу п.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, торговый объект ответчика находится на земельном участке на законных основаниях, самовольного занятия участка суде не усматривает.

При этом, как отмечает сам истец, площадь торгового объекта не превышает площадь выделенного земельного участка (50 кв.м.).

Довод истца о том, что вместо одного объекта ответчик разместил три объекта, как основание для освобождения земельного участка судом не принимается, поскольку нормы земельного законодательства ответчиком не нарушены.

В любом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска об освобождении земельного участка от всех объектов ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требований к ООО «Бизнес теория» производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Евдокимов