Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А29-10483/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10483/2017
08 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Афимьиной Т.М., после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 08 ноября 2017г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КС СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 12.01.2017г.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КС СЕРВИС» (Ответчик, Общество) о взыскании 653 613 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.2011 № 3250/11 за период с 01.07.2015 по 24.02.2016; 105 664 руб. 52 коп. пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.03.2011 № 3250/11 за период с 26.09.2011 по 24.02.2016; 743 713 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 25.02.2016 по 31.12.2016; 148 335 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2016 по 24.07.2017.

Рассмотрение дела по иску было отложено на 02 ноября 2017 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 08 ноября 2017 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск, указывая, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности по части требований. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие Ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, установил следующее.

На основании постановления Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» № 250 от 25.02.2011г. между сторонами по делу 28.03.2011г. был подписан договор №3250/11 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:2601001:32 из категории земель населённых пунктов, площадью 9,5 га, расположенного по адресу РК, городской округ Усинск, п. Верхнеколвинск, в северной части кадастрового квартала. Местоположение: на территории муниципального образования городского округа «Усинск» в границах земель пгт. Парма в пос. Верхнеколвинск, на расстоянии 550 метров по направлению на юг от впадения ручья Воргаель в реку Колву, под строительство производственной базы.

По передаточному акту приема-передачи от 28.03.2011г. земельный участок передан Ответчику, применяется к отношениям сторон с 25.02.2011г.

Договор заключен на период с момента государственной регистрации договора до 24.02.2016г., распространяет отношения с 25.02.2011г., 10.01.2012г. осуществлена государственная регистрация указанного договора.

Ответчик принял на себя обязательство (п. 2.4. договора) вносить ежеквартально арендную плату в соответствии с приложением №2 к договору, на реквизиты, указанные в приложении №2а договора.

Годовая арендная плата на 2015 год составила 752 413 руб. 29 коп. (по срокам уплаты: на 25.06.2015 в сумме 17 937 руб. 84 коп., на 25.09.2015г. в сумме 367 237 руб. 73 коп. и на 15.12.2015г. в сумме 367 237 руб. 72 коп.), на 2016 год 876 090 рублей (по срокам уплаты на 25.03, 25.06, 25.09 и на 15.12 по 219 022 руб. 50 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

25.11.2016г. Ответчику было направлено предарбитражное уведомление №5115 с отражением наличия просроченной задолженности по Договору по состоянию на 17.11.2016г. в сумме 1 178 305 руб. 22 коп. и указано на необходимость внесения платежа по сроку внесения на 15.12.2016г. в сумме 219 022 руб. 50 коп.

Данное письмо получено Ответчиком 12.12.2016г., однако оставлено без ответа, требования – без удовлетворения.

Проверив расчет истца, судом установлено, что за заявленный ко взысканию период за пользование земельным участком надлежало уплатить 1 610 565 руб. 45 коп., в том числе: 367 237 руб. 73 коп. (на 25.09.2015г.) + 367 237 руб. 72 коп. (на 15.12.2015г.), + 219 022,50 х 4 (по срокам уплаты на 25.03, 25.06, 25.09 и на 15.12.2016г.), Ответчиком внесено 213 237 руб. 73 коп. (25.09.2015г. и 30.11.2015г.), Соответственно, за период с 01.07.2015г. по 31.12.2016г. не оплачена сумма 1 397 327 руб. 72 коп. (1 610 565,45 – 213 237,73).

Предарбитражным письмом от 25.11.2016г. Истец потребовал от Ответчика внесения задолженности по арендной плате по состоянию на 17 11.2016г. в сумме 1 178 305 руб. 22 коп. и напомнил о необходимости внесения очередного платежа 15.12.2016г. Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Однако поскольку в указанном уведомлении не было требований по уплате задолженности и не наступил срок для внесения досрочного платежа по сроку уплаты на 15.12.2016г., в указанной части требования оставлены судом без рассмотрения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора аренды само со себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактического использования земельного участка.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что срок действия договора аренды земельного участка истек, однако Ответчик не исполнил, предусмотренную пунктом 3.4.7.2. договора, обязанность по возврату земельного участка арендодателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком возражений в части оснований для взыскания долга, периода просрочки исполнения обязательства по оплате, размера долга не заявлено. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, как по существу спора, так и относительно размера взыскиваемой суммы, суд считает, что принудительному взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 1 178 305 руб. 22 коп. (без учета платежа по сроку на 15.12.2016г.).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной п.4.1. договора, за период действия договора с 26.09.2011г. по 24.02.2016г. в размере 0,1% от просроченного платежа в сумме 105 664 руб. 52 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчёт неустойки соответствует условиям договора, расчет неустойки Ответчиком не оспорен.

Однако Ответчиком в отзыве на иск указал на пропуск Истцом срока исковой давности в части заявленных требований о взыскании неустойки за период с 26.09.2011г. по 24.07.2014г., просит в удовлетворении требований за указанный период отказать.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из штампа на конверте, исковое заявление передано на почту и направлено в суд только 26.07.2017г.

Согласно условиям договора, арендатор уплачивает арендую плату в 4 срока ежеквартально в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся его неотъемлемой частью. Сроки внесения арендной платы в 2014 году были: 25 марта, 25 июня, 25 сентября и 15 декабря.

Таким образом, поскольку истец обратился с иском 26.07.2017, то срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 26.09.2011г. по 25.07.2014г. пропущен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 62 420 руб. 33 коп. неустойки за период с 26.07.2014г. по 24.02.2016г.

Доводы Ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки являются немотивированными и бездоказательными, судом отклоняются.

За последующий после истечения срока действия договора период с 25.02.2016г. по 24.07.2017г. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 148 335 руб. 28 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016г. N 315-ФЗ внесены поправки в статью 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". Данные положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ вступают в силу с 01.08.2016г.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден материалами дела, начисление процентов произведено обоснованно. Основания начисления процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не приведен. Однако с учётом оставления части требований без рассмотрения, подлежат взысканию проценты в сумме 136 965 руб. 88 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика в удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 110, 148-149, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части требований по внесению платежей и соответствующих процентов по сроку оплаты на 15.12.2016г. оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) платежи за пользование земельным участком в сумме 1 178 305 руб. 22 коп., пени в сумме 62 420 руб. 33 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 965 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 26 381 рубль государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина