Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А08-6615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6615/2019
г. Белгород
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Т.В. Татаринцевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Источник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Прохоровский район» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2019г., паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Источник" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального образования «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на административное здание общей площадью 292,7 кв.м., инвентарный номер 5187, расположенное по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы спорного объекта по вопросу его соответствия строительным нормам и правилам, санитарным, противопожарным нормам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, производство которой просил поручить эксперту ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО2 (308007, <...>, оф. 40а).

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- соответствует ли административное здание общей площадью 292,7 кв.м., инвентарный номер 5187, расположенное по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, создает ли эксплуатация здания угрозу жизни и здоровью граждан: эксплуатирующим лицам, персоналу и посетителям и нарушает ли права и законные интересы третьих лиц? В случае несоответствия указать, какие нормы и правила нарушены.

13.11.2019 от ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» поступило заключение эксперта № 619/2 от 11.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2005 года № 4/08-10, заключенного с конкурсным управляющим колхоза «Великий Октябрь», истец приобрел для хозяйственной деятельности здание общежития общей площадью 274,1 кв.м., с кадастровым номером 31:02:0502011:0003:2-5187/15:1001/А.

Право собственности истца на здание общежития зарегистрировано в ЕГРН 12.05.2006.

Истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию здания без получения необходимых для этого разрешений и проектной документации.

В 2018 году реконструкция здания завершена, изготовлен технический паспорт на административное здание, площадь которого составила 292,7 кв.м., зданию присвоен инвентарный номер 5187.

Согласно Постановлению главы администрации Вязовского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 13 ноября 2018 года № 58 зданию присвоен адрес: <...>.

На обращение истца от 05.10.2018 о переводе здания общежития в нежилое здание администрация Прохоровского района ответила отказом в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию здания и проекта переустройства (перепланировки) переводимого помещения.

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 31:02:0502011:73 площадью 445 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности.

Кроме того, подход к зданию осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 31:02:0502011:81, площадью 142 кв.м., находящемуся во владении истца на основании договора аренды № 162 от 08 июля 2019 года.

Таким образом, по причине отсутствия разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию истец лишен возможности зарегистрировать право на реконструированный объект, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно положениям которых, защита гражданский прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Право собственности истца на здание общежития зарегистрировано в ЕГРН 12.05.2006 надлежащим образом.

Поскольку истец произвел реконструкцию объекта без надлежащего разрешения, здание является самовольной постройкой.

Из заключения эксперта № 619/2 от 11.11.2019 следует, что спорный объект соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии.

Согласно справкам ОМВД России по Прохоровскому району и Администрации Вязовского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в здании никто не зарегистрирован и не проживает.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Каких-либо препятствий для сохранения самовольной постройки в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В данном случае, судебные расходы по уплате госпошлины и оплате экспертизы относятся на истца, поскольку дело возникло по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Источник" удовлетворить.

Признать за ООО "Источник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на административное здание общей площадью 292,7 кв.м., инвентарный номер 5187, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.