Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А60-27505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27505/2019
11 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 02.10.2019 и 04.10.2019 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ЯН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 081 591 руб.

при участии в судебном заседании в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «НПО Инновационные газовые технологии» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании 02.10.2019 и 04.10.2019:

от истца не явился

от ответчика не явился

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности №1 от 17.01.2019

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ЯН" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" с требованием о взыскании 1 081 591 руб., из них 1 037 000 руб. основного долга по договору № 358 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 09.11.2018 и неустойки в размере 44 591 руб., начисленной за период с 27.03.2019 по 08.05.2019.

Определением суда от 24 мая 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ООО «НПО Инновационные газовые технологии» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 12 июля 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07 августа 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «НПО Инновационные газовые технологии» (ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

24 июля 2019 года от истца поступили возражения на доводы третьего лица, в которых поясняет, что имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что истец и ответчик не только имели намерения создать соответствующие заключенной сделкой правовые последствия (осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом), но и совершили для этого необходимые действия.

Так в рамках заключенного между сторонами Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 358 от 09.11.2018 года сторонами подписаны и истцом исполнены перевозки по заявкам.

Согласно имеющимся в деле товарно-транспортным накладным, транспортным накладным (международным товарно-транспортным накладным CMR) следует, что водители на автомашинах, соответствующих указанным в Заявках, приняли груз от грузоотправителей, доставили его в пункт назначения и выдали грузополучателям, о чем имеются отметки в указанных документах о получении груза. Причем грузополучателями по перевозкам являются разные юридические лица, что само по себе свидетельствует о реальности исполнения договора.

Кроме того, факт выполнения истцом обязательств подтверждается актами выполненных работ, актами сверок взаимных расчетов, требованием оплатить выполненные работы (претензия № 43 от 02.04.2019 года), а также оплатой Ответчиком ранее исполненных перевозок в рамках договора № 358 от 09.11.2018 года.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что транспортных накладных не достаточно, ссылается на необходимость подтверждения реальности исполнения перевозок следующими документами: трудовыми договорами с водителями, доказательства принадлежности транспортных средств истцу, приобретение ГСМ по пути следования, доверенности на лиц, принявших груз.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в обоснование исковых требований - копий договоров-заявок.

Документы приобщены к материалам дела.

Для ознакомления лиц, участвующих в деле, с новыми доказательствами судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в обоснование исковых требований - копий документов по оплате.

Для ознакомления лиц, участвующих в деле, с новыми доказательствами в судебном заседании 02.10.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.10.2019 до 14-20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что проверил истца как контрагента ответчика, в реальности сделок по осуществлению перевозок в интересах ответчика сомнений не имеется, просит уменьшить размер неустойки в целях защиты прав кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО Транспортная Компания "ЯН" (далее – Истец, Исполнитель) и ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (далее – ответчик, Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов №358 от 09.11.2018 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.2, п.1.3 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание на основании подписанной сторонами Заявки. Заказчик обязуется произвести оплату услуг Исполнителя в полном объеме за перевозку груза, по заявке Заказчика, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.2 и п.6.2 Договора Заказчик обязуется производить оплату в течение 30 дней с момента подписания Актов выполненных работ при условии предоставления ТТН,ТН, счет-фактуры, счета. В случае несвоевременной оплаты Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так, истец оказал услуги по перевозке грузов в соответствии с заявками № 2 от 09.11.2018 года; № 4 от 21.11.2018 года; № 5 от 21.11.2018 года; № 3 от 09.01.2019 года; № 2 от 11.01.2019 года; № 4 от 17.01.2019 года; № 5 от 22.01.2019 года; № 8 от 28.01.2019 года; № 7 от 28.01.2019 года; № 9 от 04.02.2019 года; № 10 от 06.02.2019 года, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками о получении товара, актами оказанных услуг с подписью и печатью заказчика и актами сверок, в том числе подписанными ответчиком.

Кроме того, истцом представлены договоры-заявки с иными перевозчиками, которых он привлекал в целях исполнения обязательств перед ответчиком, и доказательства по исполнению своих обязательств по оплате по данным договорам.

Предъявленную истцом претензию № 43 от 02.04.2019 года об уплате суммы долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не произвел полную оплату оказанных услуг. Основной долг составляет 1037000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2019 г.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а именно заявками, товарно-транспортными накладными с отметками о получении товара, актами оказанных услуг с подписью и печатью заказчика и актами сверок с 2018 по 27 марта 2019 года суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 037 000 руб.

Третье лицо в судебном заседании подтвердило, что у него сомнений в реальности сделок не осталось, однако просит уменьшить размер неустойки в целях защиты прав кредиторов.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки согласно п. 6.2 договора в размере 44 591 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов исполнителя, последний имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 44 591 руб. заявлено обосновано.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица об уменьшении размера неустойки, не нашел оснований для ее уменьшения, поскольку размер неустойки 0,1% в день является наиболее распространенным в предпринимательских отношениях, сам ответчик соответствующего ходатайства не заявлял, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается, ни ответчиком ни третьим лицом соответствующие доказательства не представлены.

Также при оценке довода третьего лица о нарушении прав кредиторов взысканием неустойки в согласованном сторонами размере судом учтено, что согласно п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 1 081 591 руб. размер госпошлины составляет 23 816 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлина в размере 23 816 руб. 00 коп. относятся на ответчика. Так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то соответствующая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ЯН" 1 081 591 руб., в том числе долг в сумме 1 037 000 руб. и неустойку за период с 27.03.2019 по 08.05.2019 в сумме 44 591 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 816 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова